Решение № 12-15/2024 12-751/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-15/2024

12-15/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 25 января 2024 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "Демидыч" – Лядова К.Э. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1, вынесенное 13 октября 2023 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 8 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО " Демидыч",

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 13 октября 2023 г. ООО "Демидыч" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Защитник ООО "Демидыч" – Лядов К.Э. подал жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 13 октября 2023 г.

Указанная жалоба по решению начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 8 ноября 2023 г. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 13 октября 2023 г. без изменения.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 13 октября 2023 г., решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 8 ноября 2023 г. защитник ООО "Демидыч" – Лядов К.Э. подал жалобу, в которой просит указанные постановление и решение отменить, указав, что в указанные в постановлении дату и время автомобилем "Chery Tiggo 7 PRO" г.р.з. № управлял ФИО3 по договору на подменный автомобиль. Кроме того, ООО "Демидыч" не было надлежащим образом уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление и не могло принять участие в рассмотрении жалобы, что воспрепятствовало в реализации права на защиту.

Директор ООО "Демидыч" ФИО4, защитник ООО "Демидыч" – Лядов К.Э., начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ООО "Демидыч" – Лядова К.Э. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 13 октября 2023 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 8 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО " Демидыч" в их отсутствии, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.16 ПДД РФ "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела следует, что 2 октября 2023 г. в 11:54:45 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством "Chery Tiggo 7 PRO" г.р.з. №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS20710, свид. о поверке № №, действительное до 12 июня 2025 г. включительно.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО "Демидыч".

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нахождении автомобиля в пользовании у другого лица, а именно у ФИО3 основанием для отмены постановления и решения должностного лица не является, поскольку ООО "Демидыч" доказательств, безусловно подтверждающих выбытие транспортного средства из владения собственника в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в материалы дела с настоящей жалобой не представлено.

Передача собственником транспортного средства иному лицу, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании таким лицом непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает ее последующее расторжение, в связи с чем, ответственность за совершенное административное правонарушение должен нести собственник транспортного средства "Chery Tiggo 7 PRO" г.р.з. О 092 СУ 159 - ООО "Демидыч".

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводу жалобы о том, что ООО "Демидыч" не было надлежащим образом уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, что воспрепятствовало в реализации права на защиту материалами дела достоверно подтверждается, что Лядов К.Э., действующий на основании доверенности от 31 марта 2023 г. в интересах ООО "Демидыч" был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 13 октября 2023 г., телефонограммой, которую 3 ноября 2023 г. принял лично, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению защитника, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц, жалоба не содержит.

Следует отметить, что заявление о необходимости отмены решения вышестоящего должностного лица в данном случае правового значения не имеет, поскольку вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО "Демидыч" не усматривается.

Вина ООО "Демидыч" в совершении административного правонарушения подтверждается: фотоматериалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ООО "Демидыч" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вина ООО "Демидыч" установлена верно, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Демидыч" в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1, вынесенное 13 октября 2023 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 8 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Демидыч", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Демидыч" – Лядова К.Э. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин