Решение № 2-1362/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1362/2018;)~М-1506/2018 М-1506/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дегтерёвой И.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действуя на основании доверенности №3-ДГ/87 от 25.10.2018, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указала, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> от 11.06.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 1100 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств истцом исполнено надлежащим образом. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика за период с 28.04.2016 по 24.07.2018 составила 122898,30 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 100891,22 руб., просроченные проценты – 10834,68 руб., 11172,40 руб. – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2013 за период с 28.04.2016 по 24.07.2018 в размере 122898,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9657,97 руб., а также расторгнуть кредитный договор <***> от 11.06.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующей на основании доверенности №3-ДГ/87 от 25.10.2018, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.01.2019, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, признал в полном объеме, ходатайствовал о принятии судом признания иска, пояснив, что действительно ФИО1 были произведены платежи в счет погашения кредитной задолженности с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2013 за период с 28.04.2016 по 24.07.2018 в размере 122898,30 руб.

Учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшего рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с учетом имеющихся материалов дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания с ответчика спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах признание исковых требований представителем ответчика не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Судом при вынесении решения не указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2013 года за период с 28.04.2016 по 24.07.2018 в размере 122898,30 руб., в том числе 100891,22 руб. – просроченный основной долг, 10 834,68 руб. - просроченные проценты, 11172,40 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9657, 97 руб., всего взыскать 132 556 (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.06.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.