Приговор № 1-688/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-688/2019

1-688/2019

86RS0002-01-2019-005081-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Розовского А..А.,

<данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 мая 2019 года в период времени с 15:00 часов до 18:00 часов, находясь на третьем этаже строящейся средней общеобразовательной школы на 900 учащихся в квартале № города Нижневартовска, расположенной напротив <...> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, удерживая в правой руке строительную кирку, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область левого виска ФИО2, в результате чего причинил последнему, согласно заключения эксперта № от 17 июня 2019 года следующие телесные повреждения: <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направленным против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и мастером ЖЭУ, положительно характеризовался по последнему месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, написание чистосердечного признания, которое соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает его явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно и положительно, вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Розовского А..А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, строительную кирку, строительный мастерок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.