Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-642/2019

Дело №2-642/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцовой ФИО11 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 ФИО12 об обязании Управления Росреестра по Московской области снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 об обязании Управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета объекты недвижимости.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № размером 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24.06.2016 земельный участок истца должен быть освобожден ответчиком ФИО2 от построек. Решение суда исполнено, земельный участок свободен от каких-либо строений. Однако, по сведениям в кадастре на участке расположены строения- баня и жилой дом правообладателем которых является ФИО2 Из-за того, что спорные объекты недвижимости находятся на кадастровом учете, нотариусом было отказано в регистрации сделки купли-продажи земельного участка. Считает, что ФИО2 своим бездействием нарушает законные права ФИО1 по распоряжению земельным участком, а администрация городского округа Серебряные Пруды не ведет надлежащий учет наличия либо отсутствия объектов недвижимости на территории округа. Просит обязать межмуниципальный отдел по Серебряно-Прудскому, Зарайскому, Каширскому, Озерскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета объекты недвижимости: нежилое помещение-баня с кадастровым (условным) номером №, жилой дом с кадастровым (условным) номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Гончаров Ю.А. требования иска поддержал в полном объеме.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 требования иска не признал, указав, что в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости приведены в соответствие, жилой дом расположен на земельном участке ФИО2. Баня снята с кадастрового учета в 2018

Представитель ответчика администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области ФИО3 требования иска не признал, указав, что спорной ситуации с участком не возникает, судебные расходы не подтверждены.

Ответчик Межмуниципальный отдел по Серебряно-Прудскому, Зарайскому, Каширскому, Озерскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 июня 2016 года, вступившим в законную силу 24.10.2016, ФИО2 обязан освободить земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса расположенных на нем строений в виде бани и бытовки.

Решение суда от 24.06.2016 исполнено, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства, акт о совершении исполнительных действий (л.д.18,19).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05.11.2019 №№ следует, что по состоянию на 05.11.2019 сведения Единого государственного реестра недвижимости ( далее ЕГРН) приведены в соответствие, а именно: дом с кадастровым номером № указан как расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (№№) следует, что 24.10.2018 проведена государственная регистрация прекращения права собственности, ликвидация объекта: баня, кадастровый № №,адрес: <адрес>, принадлежащий ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно, судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав. Учитывая изложенное, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав истца как одного при необходимых условий для применения способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от первоначальных, суд также считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойцовой ФИО13 к администрации городского округа Серебряные пруды Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 ФИО14 об обязании Управления Росреестра по Московской области снятии с кадастрового учета объектов недвижимости– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2019