Решение № 2-1178/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-367/2021~М-2302/2020

29RS0024-01-2020-003436-80



Дело № 2-1178/2021
15 июля 2021 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику о принудительном изъятии 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении путем выплаты возмещения.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 14.09.2006 № 6 дом № 100 корп.1 по ул. Заводская в г. Архангельске признан непригодным и подлежащим сносу. Собственникам дома № 100 кор.1 по ул. Заводская были направлены требования о сносе дома или реконструкции, в указанный срок собственники снос дома не произвели. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 17.12.2015 № 232р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <...> и жилые помещения в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** принадлежащим ФИО1 Истцом заявлены требования об изъятии у ответчика принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** путем выплаты возмещения в размере 806000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности в квартире ***, общей площадью 51,3 кв.м (л.д.37-38).

Указанная доля принадлежит ФИО1 в том числе на основании Решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25.06.2019, которым был установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 и ФИО1 по 1\3 доле в праве общей долевой собственности за каждым из наследодателей на квартиру ***

Заключением межведомственной комиссии от 14.09.2006 № 6 дом № 100 корп.1 по ул. Заводская признан непригодным для проживания (л.д. 12-13).

Распоряжением главы МО «Город Архангельск» от 17.12.2015 № 232р земельный участок площадью 2181 кв. м (кадастровый номер 29:22:012001:670), расположенный по адресу: ул.Заводская,д.100 корп.1 г.Архангельска и квартира *** по указанному адресу, принадлежащая ФИО1, ФИО1., ФИО3 по 1\3 доле у каждого, изъяты для муниципальных нужд (л.д.16).

14.02.2018 Соломбальским районным судом г.Архангельска утверждено мировое соглашение между администрацией МО «Город Архангельк» и ФИО1 на условиях выплаты ФИО1 возмещения за принадлежащие ему 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в сумме 523000 рублей. Указанные денежные средства перечислены ФИО1.

18.09.2019 департаментом муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» в адрес ФИО1 направлялся проект соглашения об изъятии 2\3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № *** (л.д.9-11).

Также установлено, что жилой дом № 100 корп.1 ул. Заводская в г.Архангельске был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173-пп, в рамках реализации которой Администрация МО «Город Архангельск», которая имеет своей целью - переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона №185 региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Закона №185 в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 указанного Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав. Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечении его жилищных прав.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 реализовал свои жилищные права путем получения выплаты выкупной цены 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу***, что подтверждается мировым соглашением, заключенным между ним и администрацией МО «Город Архангельск» и утвержденным Соломбальским районным судом г.Архангельска от 14.02.2018.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что коль скоро право собственности на доли зарегистрировано в разное время, то ответчик имеет право выбора и не связан ранее принятым решением.

На момент заключения мирового соглашения и утверждения его Соломбальским районным судом г.Архангельска 14.02.2018 ФИО1 владел спорными 2/3 долями в праве собственности, однако по своей воле не оформил наследственные права надлежащим образом в установленном законом порядке. Это следует из решения суда Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25.06.2019 по делу № 2-612/2019. Истец по настоящему делу был заинтересованным лицом по делу № 2-612/2019.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела представлен отчет ИП ФИО4, согласно которому стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, включая убытки, по состоянию на 29.06.2017 составляет 523 000 рублей (л.д.17-18).

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы об оценке стоимости спорного имущества стороной ответчика не заявлялось.

При этом судом учтено, что ФИО1 истцом уже компенсированы убытки в сумме 120000 рублей на переезд, выплаченные ему 28.04.2018 сумму 523000 рублей платежным поручением № 592224.

Соответственно у Администрации имеются законные основания в силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявить в суд иск о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения.

Учитывая то обстоятельство, что администрация освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить.

Изъять у ФИО1 принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 2***

Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязать выплатить ФИО1 денежное возмещение за 2\3 доли в квартире *** в размере 806 000 рублей путем перечисления их на расчетный счет ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на принадлежащие ФИО1 ***

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на ***

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.