Приговор № 1-40/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черняховского городского прокурора Соболевой А.П.,

подсудимого ФИО1, защитника Александровой Р.А.,

при секретаре Бондаревой О.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО2,,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.»з»

УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года, в вечернее время, в период времени с 18 час.30 мин. до 20 часов 43 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> в г. Черняховске Калининградской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же несовершеннолетнему Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия клюшку для игры в гольф, умышленно нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 не менее пяти ударов по телу и голове, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева по средне-подмышечной линии и кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети по средней подмышечной линии, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести; ушибленной раны в лобной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель расценивается как причинившее легкий вред здоровью, кровоподтеков в области век правого глаза и на задней поверхности правого плеча в проекции и ссадин в подбородочной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, вдавленного оскольчатого перелома лобной кости справа с повреждением верхнее – переднего края правой орбиты, внедрением костных фрагментов в полость лобной пазухи справа, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал.

При этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО2 поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче следствию подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и в проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, по месту своего жительства, с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В должной степени учитывая тяжесть совершенного преступления, требования ст. 6 УК РФ и ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая санкцию ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, то есть в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает, что со стороны подсудимого принимались меры к заглаживание причиненного вреда, к компенсации причиненных нравственных страданий потерпевшему, учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место работы и с учетом данных обстоятельств полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное наказание.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает, что клюшка для игры в гольф подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В ходе рассмотрения уголовного дела законным представителем потерпевшего ФИО2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая вину в совершении преступления, заявил о необходимости детального исследования доказательств, связанных с причинением материального ущерба.

Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского иска необходимо исследовать доказательства, связанные с размером возмещения материального ущерба, изменения фактических обстоятельств по уголовному делу это не повлечет, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: клюшку для игры в гольф уничтожить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М. А. Пестова.