Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-210/2020 2-2-192/2020 М-210/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-2-192/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

с участием: ппомощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Евсеева А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Истец просила признать ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Учитывая, что ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дополнительно пояснив, что ответчик сожительствовала с ее сыном, продолжает проживать в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении. Соглашение о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. ФИО2 членом семьи не является, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер, у ответчика <данные изъяты> проживают родители, с которыми она может проживать на правах члена семьи.

Представитель третьего лица - МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил соответствующее заявление.

Прокурор в заключении считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, бремя ответственности за жилое помещение не несет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Из домовой книги следует, что по указанному адресу 12 марта 2020 года зарегистрирована ФИО2

Судом установлено, что стороны в родственных отношениях не состоят, договорных отношений по поводу пользования указанным жилым помещением не имеют. Ответчик, проживая в жилом помещении, бремя ответственности за жилое помещение не несет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.

При таких обстоятельствах, проживание и регистрация в спорном жилом помещении ФИО2, не являющейся членом семьи собственника, в отсутствие соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права ФИО1 по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и дает основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. С.Л. регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключила с истцом соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Принимая решение по данному делу суд, учитывал только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств. Опровергающих исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Судья Л.С. Трапезникова