Приговор № 1-426/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело № ***

№ ***-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.<адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Ерух О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Касьяновой Н.Е., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 <дата>., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, на пороге входной двери, указанного дома, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенную к банковскому счету № ***, открытому на имя ФИО18 ФИО2, достоверно зная о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит, а принадлежит ФИО19., имея реальную возможность вернуть данную банковскую карту ФИО20., так как они проживают совместно, находясь в помещении указанного выше дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поднял и убрал данную банковскую карту в карман штанов надетых на нем, после чего с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, направился по адресу: <адрес> В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, осознавая, что находившиеся на указанном банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, находясь в помещении вышеуказанного дома, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО21. - <дата>, примерно в 22 час. 10 мин., попросил свою маму, которая о его преступных действиях не догадывалась и уведомлена не была, обналичить денежные средства и для этого передал последней указанную банковскую карту, оформленную на имя ФИО22., попросив при этом маму снять денежные средства с указанного банковского счета. Мать ФИО23., не осведомленная о его преступном умысле, и исполняя волеизъявление последнего, <дата> проследовала в торговый центр, расположенный по адресу: <адрес> где при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», в 08 час. 02 мин. в одну операцию, зная от ФИО2 пин-код от указанной банковской карты, осуществила снятие при помощи указанной банковской карты денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3, в размере 9500 рублей. После чего обналиченные денежные средства в размере 4500 рублей, мать по указанию ФИО2 потратила на приобретение товаров народного потребления, а оставшиеся 5000 рублей, она также по указанию ФИО2 оставила себе. ФИО2 таким образом, похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 9500 рублей, чем причинил собственнику имущества ФИО26. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, просил строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Между тем, полностью подтвердил правильность записи оглашенных показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 известно, что он проживал около 3 месяцев с сожительницей ФИО27 На иждивении у него имеется несовершеннолетняя дочь, которая в настоящее время проживает совместно с его родителями. <дата> он с сожительницей ФИО28. был у подруги сожительницы в гостях по адресу: <адрес>, где со знакомыми употреблял спиртные напитки. Он уснул в указанном доме. Примерно в 22 час. 00 мин. он проснулся, в доме и во дворе никого не было, он решил пойти к родителям. <дата> примерно в 22 час. 00 мин., в указанном доме, рядом с порогом входной двери обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» сожительницы ФИО29 Данную банковскую карту он положил в карман штанов и ушел к своим родителям по адресу: <адрес>. Он передал матери ФИО30 указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что данная банковская карта принадлежит ему, денежные средства на данной банковской карте являются его зарплатой. Он сказал ей, чтобы она сняла все находящиеся там денежные средства, 5 000 рублей из которых попросил отложить на подарок своей дочери на день рождения, а на оставшиеся денежные средства он попросил свою мать купить сигарет, продуктов питания в дом и ему на вахту, при этом он не знал, сколько именно денежных средств находится на данной банковской карте. При передаче данной банковской карты он сообщил ей пин – код, после чего они все легли спать. <дата>, примерно в 07 час. 45 мин. его мать вышла из дома, и примерно в 09 час. 00 мин. его мать вернулась домой. С собой у нее были продукты питания и сигареты. Все это время он лежал в кровати, так как ему было плохо от выпитого спиртного. Затем мать вернула ему указанную банковскую карту, сообщила, что сняла с карты 9500 рублей. Насколько ему известно денежные средства в размере 5000 рублей она оставила на подарок, а оставшиеся денежные средства в размере 4500 рублей она потратила на продукты питания и сигареты. <дата> он по телефону сознался ФИО31., что украл с ее банковской карты денежные средства в размере 9500 рублей. Вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб в размере 9500 рублей он возместил в полном объеме. (т.1, л.д. 38-40, 98-99, 128-131).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО32 суду пояснила, в том числе с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ её показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 19-22), правильность записи которых она подтвердила, что <дата> она со своим сожителем ФИО2 были у её подруги ФИО33, которая купила дом на <адрес>, отмечали покупку, выпивали. В доме были ФИО2, подруга ФИО34, потом пришла соседка ФИО35., которая должна была ей денег. Когда все вышли на улицу, то встретили еще одного знакомого, это было где-то 18 часов вечера. Потом пошли проводить ФИО36 до дома и забрать у нее долг. В это время ФИО2 спал дома у ФИО37 По дороге они зашли в магазин, чтобы купить сигареты, где она обнаружила, что у нее нет банковской карты. Она подумала, что выронила карту, поэтому искали данную карту по пути. Когда вернулись домой к ФИО38, то ФИО2 дома не было, позже она узнала, что он ушел к своим родителям. Она осталась ночевать у подруги, утром они искали банковскую карту, но не нашли. Она всем звонила, кто был с нею в тот вечер, в том числе и ФИО2, но никто не ответил. В своем сотовом телефоне увидела СМС – сообщение о снятии с её банковской карты денежных средств в размере 9 500 рублей. После этого, она сразу же заблокировала банковскую карту, обратилась в полицию. <дата> ФИО2 рассказал, что он увидел и взял банковскую карту, снял деньги. Мать ФИО2 по его просьбе 4500 рублей потратила на продукты питания, а 5000 рублей оставила на подарок дочери на день рождения. В настоящий момент ущерб в сумме 9500 рублей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. ФИО2 попросил извинений, сказал, что был в состоянии опьянения. Проживают она с ФИО2 вместе с <дата>, у них совместный ребенок <дата> года рождения. С <дата> она пыталась разыскать ФИО2, звонила родителям на домашний телефон, но ей говорили, что его нет, а у ФИО2 телефона не было. У ФИО2 есть своя банковская карта, на которую приходит заработная плата. ФИО2 знал пин-код от её карты, но <дата> и <дата> она не разрешала пользоваться своей картой. Причиненный для неё ущерб является значительным, так как она не работает, похищенные деньги были детским пособием. 4000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг. В результате хищения денег она была лишена средств к существованию.

Свидетель ФИО40. суду пояснила, что <дата> её сын ФИО2 пришел к ним домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, отдал ей банковскую карту, сказал чтобы она сняла с нее зарплату, назвал ей пин-код карты. Сын всегда, когда приезжал с вахты или отдавал ей деньги или переводил. Утром <дата> она пошла в торговый центр «Автобус», где при помощи банкомата сняла 9500 рублей, так как сын собирался на вахту, купила на 4500 рублей ему продукты питания, сигареты, а 5000 рублей оставила для покупки подарка внучке на день рождения. О том, что сын совершил хищение, она узнала от следователя. Сын рассказал, что проснулся, увидел банковскую карту на полу, пин-код он знал. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Сын не часто употребляет спиртное. Сына характеризует положительно, он очень добрый, готовит, с дочкой занимается, принимает участие в ее воспитании, материально содержит. Имеет заболевания, лежал в стационаре. Сама она проживает с мужем, муж инвалид 2 группы пожизненно, у него различные заболевания.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО41 данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <дата> в вечернее время к нему домой пришел сын ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который ушел спать к себе в комнату, что происходило дальше ему не известно. Позже от супруги ФИО42 ему стало известно, что его сын украл с банковской карты своей сожительницы ФИО43 денежные средства в размере 9500 рублей. При этом как рассказала ФИО46 сын дал данную банковскую карту ей, для того, чтобы она сняла с данной банковской карты якобы его зарплату, то есть сын обманул свою мать, которая ни о чем не подозревая, выполнила его просьбу. (т.1.л.д. 80-83).

В связи с неявкой свидетеля ФИО47. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он работает контролером в торговом центре «Автобус». <дата> примерно в 08 час. 00 мин. в помещении торгового центра разговаривал с неизвестной женщиной, которая пояснила, что ходила к дальнему банкомату «Сбербанк», чтобы снять деньги, так как в центральной части два банкомата не работали. Женщина затем вышла из помещения. После этого случая, через какое – то время, к ним, в комнату охраны приезжали сотрудники полиции и произвели изъятие записей с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых он понял, что это именно та женщина, о которой говорил ранее. (т.1, л.д. 85-87).

В связи с неявкой свидетеля ФИО48. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <дата> к ней в гости, по адресу: <адрес>, приехали Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО2 , чтобы отметить покупку данного дома. Они распивали спиртное. ФИО50 по просьбе ФИО51 ходил покупать спиртное, расплачивался банковской картой ФИО52, которая сообщила ему пин-код от карты. Вечером они ходили к женщине по имени Ольга, чтобы ФИО53 забрала какой – то долг. ФИО2 остался дома спать. По пути они заходили в магазин, где ФИО54 обнаружила пропажу банковской карты. Возвращаясь домой, они искали карту, но не нашли. Придя домой, ФИО2 дома не было. Также дома они искали банковскую карту ФИО56, но так ее и не нашли. Утром <дата> ФИО57 сообщила, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере 9500 рублей. (т.1 л.д. 67-69);

Аналогичными оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ связи с неявкой показаниями свидетелей ФИО58., ФИО59., ФИО60. (т.1, л.д. 63-66, 60-62, 100-101).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО61 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> с её банковской карты похитило денежные средства в размере 9500 рублей. (т.1, л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> у ФИО62 изъята история операций по дебетовой карте за <дата>, согласно которой <дата>. с банковского счета, открытого на имя ФИО63., произведено списание 9500 рублей. (т.1, л.д.7-8);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> в помещении торгового центра «Автобус», расположенного по адресу: <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюджения. (т.1, л.д. 16);

Протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО64. изъята купюра билета банка России номиналом 5000 рублей. (т.1, л.д.28 –32);

Протоколом осмотра от <дата>. осмотрена изъятая у ФИО65. денежная купюра. (т.1, л.д. 41– 44);

Распиской потерпевшей ФИО66 от <дата>, согласно которой она получила от ФИО2 в счет погашения причиненного ей материального ущерба денежные средства в размере 4500 рублей. (т.1, л.д.48);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении указанного торгового центра «Автобус», при помощи которого были сняты денежные средства потерпевшей. (т.1, л.д. 49 – 54);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрена прихожая дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 нашел банковскую карту потерпевшей. (т.1, л.д. 55 – 59);

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> свидетеля ФИО67 в ходе которой свидетель ФИО68 показала и пояснила, при каких обстоятельствах сняла денежные средства с банковской карты, которую ей передал сын, ФИО2. (т.1, л.д. 70-78);

Протоколом осмотра видеозаписи от <дата>, согласно которого совместно с свидетелем ФИО69. была осмотрена видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового центра «Автобус», где видно, как ФИО70 сняла денежные средства. (т.1, л.д. 88 – 96);

Протоколом осмотра документов от <дата> осмотрен отчет по банковской карте ФИО71, которая пояснила, что операцию <дата> по снятию наличных денежных средств в размере 9500 рублей она не совершала (т.1, л.д.102 – 105);

Отчетом по банковской карте ФИО72 согласно которого <дата>. с банковского счета, открытого на имя ФИО73 произведено списание 9500 рублей. (т.1, л.д.108).

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО2 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевшая, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий.

Как видно из допроса потерпевшей ФИО74., она не работает, находится в декретном отпуске, получает детские пособия и алименты на детей. Из обстоятельств совершенного преступления следует, что хищением указанных денежных средств в размере 9500 руб. потерпевшая была постановлена в затруднительное материальное положение, поскольку похищенные денежные средства были детским пособием, других денежных средств у потерпевшей не было, что поставило её и также малолетних детей, находящихся на её иждивении, в затруднительное положение. Размер похищенных денежных средств свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, снимая в банкомате денежные средства при помощи банковской карты потерпевшей, ФИО2 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета. Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как кража с банковского счета, поскольку подсудимый, воспользовавшись необходимой конфиденциальной информацией держателя платежной карты (персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией), при помощи банковской карты, зная пин-код карты, снял денежные средства при помощи банкомата.

Потерпевшая ФИО75., являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства; при снятии наличных денежных средств через банкомат с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, наблюдается у врача нарколога с <дата> диагнозом – пагубное употребление алкоголя.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. Г, И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, в том числе сведений, которые не были известны следствию, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, содержание на иждивение и принятие участия в воспитании трех малолетних детей сожительницы, положительную характеристику по месту жительства, наличие у родителей заболеваний, отца, являющегося инвалидом второй группы, материальное содержание родителей, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО2 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не находит основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Поскольку наказание в виде штрафа и принудительных работ не может быть назначено подсудимому, так как у подсудимого небольшой размер заработной платы, находятся на иждивении малолетние дети.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении семьи и малолетних детей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, выписку по банковской карте, хранящееся в материалах уголовного дела, денежную купюру 5 000 рублей, хранящуюся у ФИО77.- оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь