Решение № 12-55/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-55/2021

Дело №12-55/2021


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а 4 марта 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя ООО «ГазЭнергоСервис» ФИО1 рассмотрев жалобу начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ООО «ГазЭнергоСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ГазЭнергоСервис» прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «ГазЭнергоСервис» ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

На рассмотрение жалобы начальник отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25.10.2020 в период времени с 13:?14 до 14:02 на автодороге «УКПГ-1-УКПГ-15» участок км. 10.000-83.100, ООО «ГазЭнергоСервис», являясь юридическим лицом, ответственным за состоянием частной автодороги «УКПГ-1-УКПГ-15», не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушении ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно не организовало работу по предварительной обработке проезжей части противогололедными материалами в целях предупреждения образования зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части дороги, очистке проезжей части от снежного наката, а также не проинформировало участников дорожного движения об опасности с использованием дорожных знаков и информационных щитов на участке автомобильной дороги.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, оценив доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ГазЭнергоСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу прекратил.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ГазЭнергоСервис» дела об административном правонарушении, имели место 25 октября 2020 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 25 января 2021 года.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к утверждению о виновности ООО «ГазЭнергоСервис» в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «ГазЭнергоСервис» на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Приведенное согласуется с положениями ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ, из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.) следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 г. вынесенное в отношении ООО «ГазЭнергоСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов