Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358 / 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 08 июня 2017 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии о назначении досрочной пенсии в связи тяжелыми условиями труда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на такую пенсию. При этом истец ФИО1 указал, что 17.02.2017 г. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня, когда ему исполнилось 55 лет. С указанным заявлением он обратился в связи с тем, что на протяжении почти семнадцати лет, т.е. с 17.11.1992 г. по 10.01.2009 г. он проработал в должностях, которые в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, относится к профессиям с тяжелыми условиями труда. 06.03.2017 г. решением Управления Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области №112968/17 ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда из-за отсутствия специального стажа 12,5 лет. Из приложения к указанному решению ему стало известною, что ответчик исключил из его специального стажа периоды работы: в должности: дорожный мастер в Аннинском отделении АО «Воронежавтодор» в период с 17.11.1992 г. по 27.03.2005 г.; дорожный рабочий с исполнением обязанностей дорожного мастера в Аннинском филиале ОАО «Воронежавтодор» в период с 28.03.2005 г. по 10.01.2009 г.. Решение ответчика он считает незаконным и не обоснованным, вынесенным в нарушение требований Федерального закона от 28 12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды его работы, имевшие место до дня вступления в силу вышеуказанного Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии и период выполнения данной работы. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым га работе с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Предприятие ОАО «Воронежавтодорр» в котором он работал, относится к предприятиям, деятельность которого непосредственно связана со строительством и ремонтом различных объектов, т.е. по вопросу отнесения ОАО «Воронежавтодор» к организации, которая занимается строительством и ремонтом различных объектов, т.е. по вопросу отнесения ОАО «Воронежавтодор» к организации, которая занимается строительством имеются судебные решения, которые имеют преюдициальное значение и об этом ответчику было известно, однако. отказывая ему в назначении пенсии ответчик необоснованно ссылается на отсутствие информации. В действительности, организация, где он работал дорожным мастером и дорожным рабочим с исполнением обязанностей дородного мастера – ОАО «Воронежавтодор» осуществляло строительство и ремонт дорог, дорожных мостов, других дорожных сооружений. Т.е. данная организация по своей деятельности является строительной, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, у ответчика на момент принятия решения по его заявлению имелось документальное подтверждение того, что ОАО «Воронежавтодор» является организацией, основной вид деятельности которой является строительство и ремонт. Наличие, либо отсутствие в наименовании предприятия указания на профиль или вид деятельности, не может являться основанием для не включения в специальный стаж, так как это не предусмотрено нормами закона. Ответчик, отказывая ему в досрочном назначении пенсии сослался на несоответствие его профессии, профессиям поименованным в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (с данными выводами ответчика он не согласен). Фактически, с 17.11.1992 г. по 27.03.2005 г. он работал дорожным мастером в Аннинском отделении АО «Воронежавтодор», с 28.03.2005 г. по 10.01.2009 г. дорожным рабочим с исполнением обязанностей дорожного мастера в Аннинском филиале ОАО «Воронежавтодор», осуществлял строительство и ремонт дорог, дорожных мостов, других дорожных сооружений на территории Воронежской области. Его деятельность была непосредственно связана со строительными работами в тяжелых условиях труда, отрицательно влияющих на здоровье, в т. ч. климатических. Позицией 2290000б-23419 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий. сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено для мастеров строительных и монтажных работ. Занимаемые им должности дорожного мастера и исполнение обязанностей дорожного мастера с учетом выполняемых им работ, тождественным профессиям, поименованным в Списке №2 а именно профессии мастер строительных и монтажных работ. Подобная тождественность также устанавливалась ранее решениями Аннинского районного суда по искам, рассматриваемым Аннинским районным судом. Одним из доводов, на основании которых ответчик исключил из его специального стажа спорные периоды работы является неподтверждение постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда полный день. В его трудовой книжке имеются соответствующие записи подтверждающие, что в спорные периоды он работал в строительных организациях. Данные записи подтверждают, что он работал не по совместительству, т.е. выполняемая им работа была основной. В трудовой книжки отсутствуют записи, свидетельствующие о неполной занятости. Таким образом, в адрес ответчика им были предоставлены сведения о полной занятости в спорные периоды. Ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих и указывающих на наличие в организации соответствующих условий, должностей и работ, дающих впоследствии основания для приобретения его работником права на какие-либо социальные гарантии, льготы и преимущества. Не может служить ограничению указанных прав работника при обращении в Учреждение Пенсионного Фонда за назначением пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований иска ФИО1. В обосновании возражений на иск представитель ответчика указала, что истцу при обращении в ГУ ПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из –за отсутствия требуемого стажа для назначения пенсии. Специальный стаж истца на дату обращения составил 0 лет 0 мес. 0 дней. В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 не подлежат зачету в специальный стаж периоды: с 17.11.1992 г. по 27.03.2005 г. – дорожный мастер в Аннинском отделении АО «Воронежавтодор» и с 28.03.2005 г. по 10.01.2009 г. дорожный рабочий с исполнением обязанностей дорожного мастера в Аннинском филиале ОАО «Воронежавтодор». Организация по наименованию не является строительной. Нет сведений от работе в структурном подразделении, занятом строительством (монтажом, ремонтом) зданий и сооружений в связи с несоответствием профессии Списку (мастер участка, дорожный мастер). Уточняющие справки с этих организаций отсутствуют. Данные организации не могут подтвердить сведения о льготной работе. Согласно Списку №2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, постоянно занятые на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. Для зачета в специальный стаж периодов работы в должности мастера строительных и монтажных, прораба, необходимо подтвердить, что организация относится к числу строительных. В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «Воронежавтодор» является строительство автомобильных дорог, автомагистралей. Кроме того, для зачета периодов в специальный стаж необходимо подтвердить постоянную занятость в предусмотренной Списком должности в течение полного рабочего дня. В уточняющей справке должны быть указаны те документы, на основании которых она выдана. В случае отсутствия на предприятии необходимых документов досрочная страховая пенсия не может быть назначена. Истцом не было предоставлено документов, подтверждающих осуществление организацией строительных работ, само наименование профессии в трудовой книжке и справке №37 от 14.02.2017 г. «дорожный мастер» при отсутствии иных документов, подтверждающих характер его трудовых обязанностей невозможно соотнести с наименованием профессии по Списку №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав граждан. Однако различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели.

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии спостановлениемКонституционный Суд РФ от 03.06.2004 г. N 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требованийКонституцииРФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1и2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам, не достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 12 лет 6 месяцев назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 ст. 30 вышеуказанного закона предусмотрено, что Списки соответствующих, производств, профессий, должностей, специальностей ми учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона, периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу казанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности) дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.1 Постановления правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10

В раздел XХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, включена должность «мастер строительных и монтажных работ».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 17.02.2071 года обратился в ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения 60 летнего возраста, считая, что на момент обращения с указанным заявлением у него имелись необходимые 12 лет 6 месяцев льготного стажа.

Решением ГУ УПФ РФ по Аннинскому району от 06.03.2017 года ФИО1 в назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием льготного стажа, предусмотренного Списком №2.

Судом установлено, что истец работал с 17.11.1992 г. по 27.03.2005 г. дорожным мастером в Аннинском отделении АО «Воронежавтодор» и в период с 28.03.2005 г. по 10.01.2009 г. дорожным мастером с исполнением обязанностей дорожного мастера в Аннинском филиале ОАО «Воронежавтодор».

В судебном заседании истец просит включить вышеуказанные периоды в льготный стаж указав, что с учетом включения указанных периодов в его специальный стаж, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В трудовой книжке истца имеются записи, свидетельствующие о том, что в период с 17.11.1992 г. по 27.03.2005 г. ФИО1 работал дорожным мастером в Аннинском отделении ОАО «Воронежавтодор», а в период с 28.03.2005 г. по 10.01.2009 г. работал в должности рабочего с исполнением обязанностей дорожного мастера в Аннинском филиале ОАО «Воронежавтодор».

В подтверждение того, что ФИО1 в период с 28.03.2005 г. по 10.01.2009 г. работал в должности рабочего с исполнением обязанности дорожного мастера, в суд предоставлен приказ ОАО «Воронежавтодор» Аннинского филиала ОАО «Воронежавтодор» №24ЛС от 28 марта 2005 г., согласно которому на ФИО1 были возложены обязанности дорожного мастера с доплатой в размере 50%.

В подтверждение доводов истца о том, что организация кроме дорожных работ занималась строительством зданий и сооружений в материалах дела также имеется выписка из Единого Государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ОАО «Воронежавтодор» занималось строительством автодорог, автомагистралей, строительством мостов и тоннелей, а также деятельности по их эксплуатации.

Согласно штатного расписания Аннинского филиала ОАО «Воронежавтодор», в структуре подразделения имеется должность мастера, дорожного мастера, дорожного рабочего.

Так, свидетель Г.А.Д.,, допрошенный в судебном заседании показал, что с истцом работал в Аннинском отделении ОАО «Воронежавтодор» с 1992 по 2002 годы. Организация ОАО «Воронежавтодор» занималась ремонтом, строительством, содержанием автодорог, а также ремонтом и строительством мостов, прокладкой труб под дорожным покрытием. Все то, что непосредственно примыкало к автодороге, строилось организацией. В период работы ФИО1 строилась дорога на <адрес>. ОАО «Воронежавтодор» относилась к ремонтно-строительным организациям. Работа дорожного мастера осуществлялась в течение всего рабочего дня и рабочий день не был сокращенным. Функции дорожного мастера никогда не менялись. В зимнее время организация занималась текущим содержанием и обслуживанием автодорог, однако, ремонт мостов мог осуществляться и в зимнее время.

Свидетель Т.М.В., допрошенный в судебном заседании показал, что он работал в Аннинском отделении, а затем в филиале ОАО «Воронежавтодор» с 1980 по 2005 годы. ФИО1 работал в указанной организации в качестве дорожного мастера и осуществлял работы, связанные со строительством дорог, подъездных путей, автомобильных остановок, строительством дорог и мостов. ФИО1 был в постоянно должности мастера дорожных работ и функции дорожного мастера никогда не менялись.

Таким образом, факт работы истца в строительной организации, занимавшейся строительством автодорог и сооружений, следует считать установленным. Занимаемые ФИО1 должности в организации, занимавшейся строительством автомобильных дорог тождественны наименованию должности мастер как по Списку №2 1956 года, так и по списку №2 1991 года.

Работа истца во вредных условиях, кроме материалов дела подтверждается, в том числе и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, указавших на то, что в спорный период времени ФИО1 работал дорожным мастером и выполнял обязанности дорожного мастера строительно-монтажных работ.

Законодатель, закрепил в Законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия для назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, связывая право на назначение трудовой пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда, влияющим на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на различных должностях.

Судом установлено, что работа ФИО1 имела соответствующую специфику, связанную с ремонтом автодорог, мостов, тоннелей, а также строительством зданий, сооружений, непосредственно связанных с соответствующей сферой деятельности организации по ремонту автодорог и имела определенную специфику.

Конституция РФ закрепляет право каждого гражданина на достойное пенсионное обеспечение, из чего закономерно следует право гражданина на получение того обеспечения, которое соответствует осуществляемой им трудовой деятельности, в частности работа с тяжелыми условиями труда, за которую пенсионным законодательством России предусмотрено назначение пенсии на льготных условиях.

При этом, ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих и указывающих на наличие в организации соответствующих условий, должностей, работ, дающих впоследствии основания для приобретения его работником права на какие-либо социальные гарантии, льготы и преимущества, не может служить ограничению указанных прав работника при обращении в Учреждение Пенсионного Фонда за назначением пенсии.

Суд считаетдоказанным тот факт, что исполняемые С.Г.С. трудовые обязанности в спорный период работы в должности мастера являются тождественными характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ указанного Списке N2.

Судом так же установлено, что должностные обязанности в спорные периоды ФИО1 исполнял в течение полного рабочего дня. Ссылка представителя ответчика на то, что истец исполнял свои должностные обязанности сезонно не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 выполнял одну и ту же работу в должности дорожного мастера, несмотря на то, что на предприятии не было предусмотрено такой должности как мастер строительных и монтажных работ.

То обстоятельство что в трудовой книжке наименование должности истца указано не в соответствии с требованиями закона, как независящее от истца не может лишить права на назначение льготной пенсии. ФИО1, в спорные периоды был занят на строительных и монтажных работах, занятость которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости истец имел льготный стаж, продолжительностью более двенадцати лет шести месяцев, что дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 по достижении 55 летнего возрасти.

Такое право возникло у истца с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с 17.02.2017 года, поскольку в соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области от 06.03.2017 г. об отказе ФИО1 о включении в специальный трудовой стаж для назначения пенсии работу в должности дорожного мастера в Аннинском отделении АО «Воронежавтодор» в период с 17 ноября 1992 г. по 27 марта 2005 года и в должности рабочего с исполнением обязанностей дорожного мастера в Аннинском филиале ОАО «Воронежавтодор» в период с 28 марта 2005 г. по 10 января 2009 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району включить в специальный стаж ФИО1 периодов работы в должности дорожного мастера в Аннинском отделении АО «Воронежавтодор» в период с 17 ноября 1992 г. по 27 марта 2005 года и в должности рабочего с исполнением обязанностей дорожного мастера в Аннинском филиале ОАО «Воронежавтодор» в период с 28 марта 2005 г. по 10 января 2009 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии с 17 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 13.06.2017 г.