Апелляционное определение № 33-9060/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 54RS0007-01-2023-006107-54

Судья Котин Е.И. Дело № 2-1885/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-9060/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Территория добра» - ФИО1, с учетом дополнения к апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2, на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2025 года по иску Прокурора Октябрьского района г Новосибирска к ООО «Территория добра» о прекращении деятельности пансионата до устранения нарушений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика, процессуального истца, представителя третьего лица, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Октябрьского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к ООО «Территория добра» о прекращении деятельности пансионата до устранения нарушений.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска во исполнение поручения прокуратуры Новосибирской области проведена проверка информации, размещенной в СМИ о ненадлежащих условиях проживания инвалидов и престарелых в пансионате ООО «Территория добра» по адресу: <...>. ООО «Территория добра» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в МИФНС N? 21 по адресу: <...>. Основным видом деятельности Общества согласно ОКВЭДу является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (код 87.30). Установлено, что между ООО «Территория добра» и гражданами заключались соглашения на оказание услуг по организации размещения (проживания). В пансионате на момент проверки количество проживающих составляет 31 человек.

13.09.2024 прокуратурой района проведена выездная проверка ООО «Территория добра» по адресу ул. Добролюбова, д. 12/4 с привлечением инспекторов ОНД и ПР по г.Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области и специалистов Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области.

По результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования специалистом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области выявлены следующие нарушения: данные о штате и прохождении периодического медицинского осмотра персоналом пансионатом ООО «ТЕРРИТОРИЯ ДОБРА», задействованных в обслуживании проживающих лиц, не представлены, что не соответствует п. 9.44 СН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N? 44 (далее - СП 2.1.3678-20); не представлены данные медицинского обследования лиц, поступающих на проживание, что не соответствует п. 9.43. СП 2.1.3678-20; не представлены программа производственного контроля, протоколы измерений параметров микроклимата, освещенности, что не соответствует п. 2.1 СП 2.1.3678-20.

По результатам проведенного обследования объектов защиты инспектором ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области выявлены следующие нарушения:

1. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, составляет менее 1,2 метра (фактически, горизонтальный участок на 1 этаже здания, между помещениями N? 16 и 28 на поэтажном плане 1-го этаже здания составляет 0,78 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N? 123-Ф3); п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

2. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, составляет менее 1,2 метра (фактически, горизонтальный участок между помещениями N? 11 и 13 на поэтажном плане 1-го этажа здания составляет 0,80 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

3. Минимальная ширина эвакуационного выхода из здания составляет 1,2 метра (фактически, ширина эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу на 1 этаже здания через помещение N? 11 на поэтажном плане 1-го этажа здания составляет 0,68 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3 п. 5.1.4 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

4. Минимальная ширина эвакуационного выхода из здания составляет менее 1,2 метра (фактически, ширина эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу на 1 этаже здания через помещение N? 28 на поэтажном плане 1-го этаже здания составляет 0,76 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3 п. 5.1.4 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

5. Допущено размещение мебели и предметов на путях эвакуации, у двери эвакуационного выхода (на 1 этаже здания в помещениях N? 9, 10, 16, 28 на поэтажном плане 1 этажа здания; в коридоре 2-го этажа здания) (пп. «Б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N? 1479 (далее по тексту - ППР в РФ);

6. Пределы огнестойкости типов заполнения проемов не соответствуют пределу огнестойкости примененных противопожарных преград (фактически, проем на 1 этаже здания (в помещении N? 12 на поэтажном плане 1-го этажа здания, где размещается инженерно-техническое оборудование) противопожарной стене 2-го типа не оборудован противопожарной дверью 2-го типа)) (табл. 23, табл. 24, ст. 4, ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

7. Не обеспечено оснащение помещения системой пожарной сигнализации (на 1 этаже здания помещение N? 7 на поэтажном плане 1 этажа здания, фактически применяемое для складского назначения) (ст. 4, ст. б, ст. 54 Федерального закона N? 123-Ф3; табл. 3, п. 4.8 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

8. Не предусмотрены на лестнице ограждения с поручнями, при высоте лестницы 45 см (на лестнице 1-го этажа, расположенной в помещении N? 11 на поэтажном плане 1 этажа здания) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-ФЗ; п. 4.3.5 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

9. Не обеспечено хранение на объекте защиты документации, подтверждающей требуемые пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации (п. 25 ППР в РФ);

10. Отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (ст. 4, ст. 6, ст. 53 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 4.2.9 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

11. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, составляет менее 1,2 метра (фактически, горизонтальный участок между помещениями N? 17 и 22, N? 22 и 24 на поэтажном плане 2-го этажа здания составляет 0,80 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

12. Отсутствует план эвакуации на 2 этаже здания (количество эвакуационных выходов и путей эвакуации из этажа 2 этажа здания не соответствует плану эвакуации) (п. 5 ППР в РФ);

13. Ширина горизонтального участка эвакуационного пути при дверях, открывающихся из помещений в коридор, при двухстороннем открывании дверей и при минимальном расстоянии между двумя дверями противоположных сторон коридора менее 10 м, составляет менее 1,2 метра (фактически, ширина горизонтального участка пути при двустороннем открывании дверей в коридоре 2-го этажа (помещении N? 17 на поэтажном плане 2-го этажа здания) составляет 0,80 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-ФЗ; п. 4.3.4, п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

14. Не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации не в работоспособном состоянии: дымовые пожарные извещатели в коридоре 2-го этажа (помещение N? 17 на поэтажном плане 2-го этажа здания) не формируют сигнал пожар) (п. 54 ППР в РФ);

15. Допущен перепад высот менее 0,45 метров в полу на путях эвакуации, при наличии таких перепадов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (фактически, на участке путей эвакуации между помещением N? 13 на поэтажном плане 2-го этажа здания и лестничной клеткой 2-го этажа перепад высот составляет 6,5 см) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-ФЗ; п. 4.3.5 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

16. Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации посетителей здания класса Ф1.1 составляет менее 1,35 м (фактически ширина лестницы ведущей со 2-го этажа на 1 этаж составляет 0,83 метра) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-ФЗ; п. 4.4.1 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

17. Не обеспечено оснащение объекта защиты автоматической установкой пожаротушения (ст. 4, ст. 6, ст. 52 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 7 табл. 1, п. 4.8 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

18. Не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) складского назначения (на 1 этаже здания помещение N? 7 на поэтажном плане 1 этажа здания, фактически применяемое для складского назначения) (п. 12 ППР в РФ);

19. Не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов из здания непосредственно наружу (п. 26 ППР в РФ);

20. Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) не предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (перед дверью на 1 этаже, ведущей с помещения N? 28 непосредственно наружу) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 4.2.21 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

21. Не обеспечено оснащение на путях эвакуации аварийного освещения в соответствии с требованиями СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 4.3.12 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

22. Объект защиты не оборудован внутренним противопожарным водоснабжением в соответствии с п. 3 табл. 7.1 СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод: Нормы и правила проектирования» (ст. 86 Федерального закона N? 123-Ф3).

23. Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 со всех сторон (ст. 4, ст. 6, ст. 90 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 8.1.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

24. Допущено уменьшение требуемой ширины лестничной площадки дверью, выходящей на лестничную клетку (фактически, дверь на лестничной площадке 2-го этажа здания уменьшает требуемую ширину лестничной площадки - 1,35 метра) (ст. 4, ст. 6, ст. 90 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 4.4.1, п. 4.4.2, СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

25. Допущено эксплуатирование светильника со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (на 1 этаже в помещении N? 12 на поэтажном плане 1-го этажа) (пп. «В» п. 35 ППР в РФ);

26. Не разработана декларация пожарной безопасности в отношении здания (ч. 1 ст. 64 Федерального закона N? 123-Ф3);

27. Не обеспечено дополнительное оборудование (оснащение) здания организации социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги форме, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, обеспечивающими информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (ч. 12 ст. 84 Федерального закона N? 123-Ф3).

Инспектором ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области по результатам проверки сделан вывод о том, что деятельность ООО «Территория добра» создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, размещенных для временного проживания.

Нарушения, выявленные в результате проверки, до настоящего времени не устранены.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, прокурор просил суд: принять отказ от исковых требований в части устранения ООО «Территория добра» нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, прекратить деятельность общества по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания по адресу: <...>, создающую опасность причинения вреда престарелым гражданам и инвалидам в будущем, до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2025 года постановлено:

Принять отказ прокурора Октябрьского района г Новосибирска от исковых требований в части, касающейся устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Новосибирска удовлетворить.

Прекратить деятельность ООО «Территория добра» по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания в здании по адресу <...>, создающую опасность причинении вреда гражданам в будущем до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, зафиксированных справке ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 24.07.2025 г.

Взыскать с ООО «Территория добра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ООО «Территория добра» - ФИО1, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает на то, что проверки, на основании которых было подано исковое заявление прокурором, проводилось на соответствие здания требованиям, предъявляемым к зданиям класса Ф 1.1. то время как здание относилось к классу Ф 1.2. (гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпус санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов).

Обращает внимание на то, что деятельность ответчика не является деятельностью «дома престарелых и инвалидов», и в здании по адресу: <...> ООО «Территория добра» деятельность по оказанию круглосуточной медицинской помощи не велась. Медицинской лицензии на стационарную помощь общество не имело. Деятельность общества - это кратковременное размещение пожилых и престарелых людей (на период невозможности осуществления за ними ухода в семье по причинам отъезда, болезни и пр. - близкими родственниками). Фактически деятельность ответчика - это деятельность по временному проживанию. Здание, в котором ответчик осуществлял свою деятельность, не относилось ни к одной из категорий, установленных к зданиям класса Ф 1.1.

Кроме того, указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения суд не исследовал вопрос о том, являются ли нарушения устранимыми и насколько обосновано требование по ст. 1065 ГК РФ о прекращении деятельности организации. Ответчик представил доказательств того, что нарушения являются устранимыми.

Судом также не учтено, что общество вело деятельность по адресу: <...> на первом и втором этаже.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2, справка от 24.07.2025 г. по результатам обследования объекта, на основании которой суд постанавливал решение, содержит иные размеры объекта по ширине, в материалах проверки не представляется возможным установить, какими измерительными приборами проводились замеры. В обоснование своей позиции апеллянт представляет уведомление № 271408 от 30.08.2025 о регистрации декларации пожарной безопасности.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2024 прокуратурой Октябрьского района проведена выездная проверка во исполнения поручения прокуратуры Новосибирской области по проверке информации, размещенной в СМИ о ненадлежащих условиях проживания инвалидов и престарелых в пансионате ООО «Территория добра» по адресу: <...> с привлечением инспекторов ОНД и ПР по г.Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области и специалистов Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области (решение о проведении, т.1, л.д.10).

Основным видом деятельности Общества согласно ОКВЭД является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (код 87.30).

Согласно справке инспектора ОНД и ПР по г.Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области от 13.09.2024г. при проведении проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности (со ссылкой на нормы законодательства о пожарной безопасности):

1. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, составляет менее 1,2 метра (фактически, горизонтальный участок на 1 этаже здания, между помещениями N? 16 и 28 на поэтажном плане 1-го этаже здания составляет 0,78 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N? 123-Ф3); п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

2. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, составляет менее 1,2 метра (фактически, горизонтальный участок между помещениями N? 11 и 13 на поэтажном плане 1-го этажа здания составляет 0,80 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

3. Минимальная ширина эвакуационного выхода из здания составляет 1,2 метра (фактически, ширина эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу на 1 этаже здания через помещение N? 11 на поэтажном плане 1-го этажа здания составляет 0,68 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3 п. 5.1.4 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

4. Минимальная ширина эвакуационного выхода из здания составляет менее 1,2 метра (фактически, ширина эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу на 1 этаже здания через помещение N? 28 на поэтажном плане 1-го этаже здания составляет 0,76 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3 п. 5.1.4 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

5. Допущено размещение мебели и предметов на путях эвакуации, у двери эвакуационного выхода (на 1 этаже здания в помещениях N? 9, 10, 16, 28 на поэтажном плане 1 этажа здания; в коридоре 2-го этажа здания) (пп. «Б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N? 1479 (далее по тексту - ППР в РФ);

6. Пределы огнестойкости типов заполнения проемов не соответствуют пределу огнестойкости примененных противопожарных преград (фактически, проем на 1 этаже здания (в помещении N? 12 на поэтажном плане 1-го этажа здания, где размещается инженерно-техническое оборудование) противопожарной стене 2-го типа не оборудован противопожарной дверью 2-го типа)) (табл. 23, табл. 24, ст. 4, ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения. пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

7. Не обеспечено оснащение помещения системой пожарной сигнализации (на 1 этаже здания помещение N? 7 на поэтажном плане 1 этажа здания, фактически применяемое для складского назначения) (ст. 4, ст. б, ст. 54 Федерального закона N? 123-Ф3; табл. 3, п. 4.8 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

8. Не предусмотрены на лестнице ограждения с поручнями, при высоте лестницы 45 см (на лестнице 1-го этажа, расположенной в помещении N? 11 на поэтажном плане 1 этажа здания) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-ФЗ; п. 4.3.5 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

9. Не обеспечено хранение на объекте защиты документации, подтверждающей требуемые пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации (п. 25 ППР в РФ);

10. Отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (ст. 4, ст. 6, ст. 53 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 4.2.9 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

11. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, составляет менее 1,2 метра (фактически, горизонтальный участок между помещениями N? 17 и 22, N? 22 и 24 на поэтажном плане 2-го этажа здания составляет 0,80 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

12. Отсутствует план эвакуации на 2 этаже здания (количество эвакуационных выходов и путей эвакуации из этажа 2 этажа здания не соответствует плану эвакуации) (п. 5 ППР в РФ);

13. Ширина горизонтального участка эвакуационного пути при дверях, открывающихся из помещений в коридор, при двухстороннем открывании дверей и при минимальном расстоянии между двумя дверями противоположных сторон коридора менее 10 м, составляет менее 1,2 метра (фактически, ширина горизонтального участка пути при двустороннем открывании дверей в коридоре 2-го этажа (помещении N? 17 на поэтажном плане 2-го этажа здания) составляет 0,80 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-ФЗ; п. 4.3.4, п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

14. Не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации не в работоспособном состоянии: дымовые пожарные извещатели в коридоре 2-го этажа (помещение N? 17 на поэтажном плане 2-го этажа здания) не формируют сигнал пожар) (п. 54 ППР в РФ);

15. Допущен перепад высот менее 0,45 метров в полу на путях эвакуации, при наличии таких перепадов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (фактически, на участке путей эвакуации между помещением N? 13 на поэтажном плане 2-го этажа здания и лестничной клеткой 2-го этажа перепад высот составляет 6,5 см) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-ФЗ; п. 4.3.5 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

16. Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации посетителей здания класса Ф1.1 составляет менее 1,35 м (фактически ширина лестницы ведущей со 2-го этажа на 1 этаж составляет 0,83 метра) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-ФЗ; п. 4.4.1 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

17. Не обеспечено оснащение объекта защиты автоматической установкой пожаротушения (ст. 4, ст. 6, ст. 52 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 7 табл. 1, п. 4.8 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

18. Не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) складского назначения (на 1 этаже здания помещение N? 7 на поэтажном плане 1 этажа здания, фактически применяемое для складского назначения) (п. 12 ППР в РФ);

19. Не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов из здания непосредственно наружу (п. 26 ППР в РФ);

20. Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) не предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (перед дверью на 1 этаже, ведущей с помещения N? 28 непосредственно наружу) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 4.2.21 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

21. Не обеспечено оснащение на путях эвакуации аварийного освещения в соответствии с требованиями СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 4.3.12 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

22. Объект защиты не оборудован внутренним противопожарным водоснабжением в соответствии с п. 3 табл. 7.1 СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод: Нормы и правила проектирования» (ст. 86 Федерального закона N? 123-Ф3).

23. Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 со всех сторон (ст. 4, ст. 6, ст. 90 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 8.1.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

24. Допущено уменьшение требуемой ширины лестничной площадки дверью, выходящей на лестничную клетку (фактически, дверь на лестничной площадке 2-го этажа здания уменьшает требуемую ширину лестничной площадки - 1,35 метра) (ст. 4, ст. 6, ст. 90 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 4.4.1, п. 4.4.2, СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

25. Допущено эксплуатирование светильника со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (на 1 этаже в помещении N? 12 на поэтажном плане 1-го этажа) (пп. «В» п. 35 ППР в РФ);

26. Не разработана декларация пожарной безопасности в отношении здания (ч. 1 ст. 64 Федерального закона N? 123-Ф3);

27. Не обеспечено дополнительное оборудование (оснащение) здания организации социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги форме, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, обеспечивающими информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (ч. 12 ст. 84 Федерального закона N? 123-Ф3) (т.1, л.д. 29-35).

В процессе рассмотрения спора и на дату вынесения решения суда была проведена повторная проверка наличия нарушений, составлена справка от 23.05.2025 г. (т.3. л.д.7-12) и от 24.07.2025 г. (т.3, л.д.145-147), в последней из которых отражены неустраненные нарушения на текущую дату:

1) Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, составляет менее 1,2 метра (фактически, горизонтальный участок на 1 этаже здания, между помещениями N? 16 и 28 на поэтажном плане 1-го этаже здания составляет 0,68 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N? 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — Федеральный закон N? 123-Ф3); п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

2) Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, составляет менее 1,2 метра (фактически, горизонтальный участок между помещениями №11 и 13 на поэтажном плане 1-го этаже здания составляет 0,78 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N? 123-Ф3; п. 5.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

3) Минимальная ширина эвакуационного выхода из здания составляет менее 1,2 метра (фактически, ширина эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу на 1 этаже здания через помещение N? 11 на поэтажном плане 1-го этажа здания составляет 0,68 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3 п. 5.1.4 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

4) Минимальная ширина эвакуационного выхода из здания составляет менее 1,2 метра (фактически, ширина эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу на 1 этаже здания через помещение N? 28 на поэтажном плане 1-го этаже здания составляет 0,74 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3 п. 5.1.4 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

5) Отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа здания специализированного дома престарелых и инвалидов допущено использование наружной открытой лестницы вопреки п. 7.1.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») (ст. 4, ст. 6, ст. 53 Федерального закона N? 123-Ф3);

6) Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, составляет менее 1,2 метра (фактически, горизонтальный участок между помещениями N? 17 и 22, N? 22 и 24 на поэтажном плане 2-го этажа здания составляет 0,79-0,80 метров) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 5.1.2 C 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

7) Отсутствует план эвакуационных эвакуации на 2 этаже здания (количество эвакуационных выходов и путей эвакуации из этажа здания не соответствует плану эвакуации) (п. 5 ППР в РФ);

8) Не обеспечено хранение на объекте защиты документации, подтверждающей требуемые пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных облицовочных и декоративно- отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации (поэтажные коридоры 1 и 2 этажей здания) (п. 25 ППР в РФ);

9) Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации посетителей здания класса Ф1.1 составляет менее 1,35 м (фактически ширина лестницы ведущей со 2-го этажа на 1 этаж составляет 0,78-0,83 метра) (ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 4.4.1 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

10) Не обеспечено оснащение объекта защиты автоматической установкой пожаротушения (ст. 4, ст. 6, ст. 52 Федерального закона N? 123-Ф3; п. 7 табл. 1, п. 4.8 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»).

Длительное неустранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности явилось основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлениями ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 23.10.2024 г. и от 26.02.2025 г. (т.2, л.д.237-244, 245-254).

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 1065 ГК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности», дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об установленном факте допускаемых организацией ответчика нарушений требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, как следствие исковые требования прокурора удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнения, по следующим основаниям.

К способам защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность ( п. 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность ( п.2).

Частью 1 ст. 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что эксплуатация зданий, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), согласно которому здания по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на: Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, включая Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно) ( подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 32 ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 442-ФЗ) система социального обслуживания включает в себя: негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации социального обслуживания, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, предоставляющие социальные услуги (п.5); индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание ( п.6).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 442-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям уполномоченного федерального органа исполнительной власти относятся: выработка и реализация утверждение примерной номенклатуры организаций социального обслуживания.

Примерная номенклатура организаций социального обслуживания, утвержденная приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2020 г. N 918н, включает: 1) дом-интернат для престарелых, инвалидов, молодых инвалидов, детей-инвалидов, ветеранов войны и труда; 2) дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства; 3) специальный дом-интернат, в том числе для престарелых; 4) дом социального обслуживания, в том числе детский; 5) дом ночного пребывания; 6) центр социального обслуживания; 7) социальная гостиница; 8) социальный приют, в том числе для детей; 9) центр социальной адаптации, в том числе для лиц без определенного места жительства и занятий; 10) социально-реабилитационный центр, в том числе для детей; 11) кризисный центр для женщин и мужчин, в том числе с детьми; 12) центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; 13) иные организации, осуществляющие стационарное социальное обслуживание, полустационарное социальное обслуживание, социальное обслуживание на дому и срочное социальное обслуживание.

В деле имеется отчет по результатам расчета по оценке пожарного риска выполненный в марте 2024 г. в отношении объекта «Пансионат для пожилых людей», расположенный по адресу: <...> по заказу ООН «Территория добра» (т.3, л.д.134-141).

Согласно п. 2.3.3.26 «ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 года N 532-ст., социальная гостиница - учреждение социального обслуживания, предназначенное для временного проживания совершеннолетних граждан с оплатой предоставляемых социальных услуг.

Вместе с тем, факт круглосуточного и постоянного пребывания в учреждении ООО «Территория добра» « Пансионат для пожилых людей» престарелых, маломобильных граждан, ответчиком не опорочен. Напротив, на л.д. 213, т.2 имеется копия письма в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в котором за подписью 16-ти родственников постояльцев частного пансионата ООО «Территория добра» сообщается, что их близкие (родители, бабушки, дедушки) на протяжении полутора лет проживают в данном учреждении, получают медицинскую и иную круглосуточную помощь, а потому просят не прекращать деятельность пансионата. В обращении также указывается, что переезд на новое место постояльцы в силу возраста и состояния могут не перенести и т.д. Данное письмо подтверждает факт постоянного проживания в пансионате его постояльцев.

Кроме того, оказание указанным лицам социальных услуг, в том числе и медицинских, также предусмотрено выпиской из ЕГРЛ. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Территория добра» основным видом деятельности общества согласно ОКВЭД является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (код 87.30), в качестве дополнительного вида деятельности указаны : деятельность по медицинскому уходу с обеспечением проживания (код 87.10), деятельность по уходу с обеспечением проживания ( код 87.90). На момент проведения прокурорский проверки в пансионате проживало 31 человек. Деятельность ответчика фактически связана с осуществлением деятельности по организации круглосуточного пребывания граждан, оказанию социальных услуг. С учетом изложенного несостоятельны доводы апеллянта о том, что здание, в котором ответчик осуществляет деятельность относиться к задекларированному классу Ф 1.2, потому не обосновано предъявлено требование по выявленным нарушениям, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Доводы апеллянта о не согласии с произведенными замерами судебная коллегия отклоняет, так как в установленном законом порядке обстоятельства изложенные в спорной справе стороной ответчика не были опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. О проведении экспертизы ответчик не просил ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции, соответствующего заключения специалиста, отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательства, по оспариваемому основанию также не представлено в дело.

Судом апелляционной инстанции стороне истца было предложено провести проверку устранения выявленных нарушений в целях проверки доводов апеллянта.

Суду апелляционной инстанции предоставлена справка по результатам проверки объекта, расположенного по адресу: <...>, согласно которой, в результате совместного обследования объекта государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору К. совместно с помощником прокурора Октябрьского района г. Новосибирска выявлено, что нарушения требований пожарной безопасности, указанных в справке от 24.07.2025 г. не устранены. В кабинетах расположены кровати медицинского назначения, в процедурном кабинете размещены предметы медицинского назначения.

Согласно предоставленной суду апелляционной инстанции выписки из реестра лицензий по состоянию на 11.12.2025 г. лицензируемым органом - Министерством здравоохранения Новосибирской области ООО «Территория добра» выдана лицензия на осуществление лицензируемого вида медицинской деятельности по адресу: <...>, на выполнение работ по Приказу № 866/н в амбулаторных условиях по сестринскому делу при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи по терапии. Лицензия выдана 12.10.2023 г.

Ввиду вышеуказанного доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при оценке доказательств, в части исполнения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности являются несостоятельными.

При рассмотрении дела достоверно нашел подтверждение факт осуществления ответчиком деятельности, связанной с оказанием социальной помощи престарелым гражданам и инвалидам, а не гостиничной, а также факт того, что здание не соответствует пожарным требованиям, предъявляемым к помещениям, используемым для оказания социальных услуг с обеспечением проживания граждан, доказательств опровергающий указанные выводы, суду апелляционной инстанции представлено не было.

При обследовании спорного здания на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности должностными лицами ОНД и ПР по выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе и пунктам 5.1.2, п.4.4.1, п.5.1.4, п.7.1.2 СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Доказательств опровергающих выводы о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности материалы дела не содержат. Декларирование ответчиком класса функциональной пожарной опасности как Ф1.2 с наименование объекта « социальная гостиница», таким доказательством не является.

Нарушение норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан, угрозу их жизни и здоровью, причинение значительного ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не допускал нарушений закона, в том числе требований пожарной безопасности, судебная коллегия признает несостоятельным, опровергающийся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что у ответчика проживают граждане пожилого возраста, в основном маломобильные и инвалиды, в силу возраста и состояния здоровья не способны самостоятельно себя обслуживать, за ними осуществляется постоянный посторонний уход, имеет место не соответствие помещения требованиям, предъявляемым к социальным учреждениям, и создания безопасных условий для проживания престарелых граждан и инвалидов, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, довод апеллянта о том, что суд не исследовал вопрос об обоснованности применения ст. 1065 ГК РФ о прекращении деятельности ответчика, является несостоятельным. Необоснованным также является и довод апеллянта о том, что свою деятельность осуществляет на первом и втором этажа.

Судебная коллегия полагает, что правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, материалы совместной проверки были оценены судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчика ООО «Территория добра» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.