Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321\2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 3\4 долей спорной квартиры <адрес> принадлежали на праве общей долевой собственности отцу истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследник по закону после смерти ФИО2 – сын наследодателя ФИО3 в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок не обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, однако совершил действия по фактическому принятия наследства по правилу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку в течение последующих шести месяцев после смерти наследодателя ФИО3 периодически проживал в спорной квартире, 1\4 доля которой принадлежит ему на праве общей долевой собственности, произвел в ней косметический ремонт, поддерживал квартиру в исправном состоянии. Постановлением нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 в виде 3\4 долей спорной квартиры по причине пропуска установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства и отсутствия доказательств фактического принятия наследства, в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что совершение истцом действий по фактическому принятию наследства подтверждается договором на производство ремонта спорной квартиры и доказательствами оплаты ремонтных работ по такому договору, а также показаниями свидетеля ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не явился. О дате и времени рассмотрения дела ответчик был извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, также не представил, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является супругой истца, в связи с чем, ей достоверно известно, что в течение полугода после смерти отца истца ФИО2 ФИО3 периодически проживал в квартире <адрес>, в период с июля по сентябрь 2016 года произвел в данной квартире косметический ремонт, поддерживал квартиру в исправном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изложенные выше свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на 3\4 долей спорной квартиры <адрес><данные изъяты>, возникшее на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\2 доли, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 доли <данные изъяты>.

Судом установлено, что 1\4 доля спорной квартиры <адрес> принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела по факту наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за № за 2016 год <данные изъяты>, судом установлено, что наследник по закону первой очереди сын наследодателя ФИО3 в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок не обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, совершив указанные действия только ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного наследственного дела судом также установлено, что на дату смерти наследодатель ФИО2 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> один <данные изъяты>.

Судом установлено, что постановлением нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 в виде 3\4 долей спорной квартиры по причине пропуска установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства и отсутствия доказательств фактического принятия наследства <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства ФИО2, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследник по закону первой очереди на имущество ФИО2 - сын ФИО3 в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок совершил действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО2, поскольку на дату смерти наследодателя и в течение последующих шести месяцев периодически проживал в спорной квартире, являющейся местом открытия наследства ФИО2, произвел в ней косметический ремонт в период с июля по сентябрь 2016 года, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, доказательствами оплаты истцом ремонтных работ по данному договору <данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО1, которые являются логичными и последовательными, согласуются с приведенным и выше письменными доказательствами, в связи с чем, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются супруги, дети, родители наследодателя. Факт родства истца ФИО3 и наследодателя ФИО2 подтверждается допустимыми письменными доказательствами <данные изъяты>.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО3 наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 3\4 (три четвертых) долей квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности за ФИО3 на 3\4 (три четвертых) долей квартиры <адрес> (кадастровый номер квартиры: №).

Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.