Решение № 2-4734/2019 2-4734/2019~М0-3521/2019 М0-3521/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-4734/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Шахвалат оглы к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Волга» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iphone 7 32 Gb Black, серийный №, стоимостью 52990 руб.

В настоящее время правопреемником ООО «ДНС Волга» является ООО «ДНС Ритейл». В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в товаре проявились недостатки – не работает.

Для установления причины образования недостатка истец обратился в ООО «Сервис-Групп» с целью проведения товароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужи производственный недостаток- выход из строя основной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ спорный товар был передан ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС Ритейл» было направлено повторное требование, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи спорного товара, взыскать с ответчика стоимость спорного товара в размере 52990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1+ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31264,10 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, убытки за проведение экспертизы в размере 10000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в сумме 31264,10 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в суме 529,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в сумме 529,90 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оказанию услуг заказчика в размере 2000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 468,08 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4., действующая по доверенности, на требованиях настаивала, указав, что в доверенности имеются сведения о возможности получения денежных средств представителем истца. В настоящее время денежные средства получены только за некачественный товар и в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал, указав, что на претензию истцу был дан ответ в установленный законом срок, товар был принят на проверку качества. В последствии, как был предоставлены реквизиты, денежные средства за товар истцу были перечислены. В случае удовлетворения требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Волга» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iphone 7 32 Gb Black, серийный №, стоимостью 52990 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком, копии которых представлены в материалы дела (л.д.8-10).

Как указывает истец, в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в товаре проявились недостатки – не работает.

Указанные обстоятельства установлены досудебным исследованием, составленным ООО «Сервис-Групп», копия заключения представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, которая была получена последним, факт направления претензии подтверждается материалами дела (л.д. 31-34).

Из представленного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу предложено получить денежные средства за товар в сумме 52990 руб. Также ответчик выразил готовность частично удовлетворить требования истца в части возмещении расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ спорный товар был передан ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 36).

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний ДД.ММ.ГГГГ был вынужден направить в адрес ООО «ДНС Ритейл» повторное требование, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Между тем, сторонами не оспаривается, что ответчиком в ходе судебного разбирательства требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 52990 руб. были удовлетворены, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, данные требования не подлежат рассмотрению в судебном заседании. Договор купли-продажи спорного товара подлежит расторжению.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, требования потребителя в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применением статьи 333 ГК РФ может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 1 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, неустойки в размере 1% от цены товара не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и по своей правовой природе не могут быть признаны убытками, являются судебными расходами. Законом не предусмотрено начисление неустойки на судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости некачественного товара так же не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость некачественного товара была выплачена истцу в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 300 руб. Указанную сумму суд находит достаточной для удовлетворения требований в данной части, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении затрат на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора, неустойки в размере 1% от цены товара не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и по своей правовой природе не могут быть признаны убытками, являются судебными расходами. Законом не предусмотрено начисление неустойки на судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени ответчик исковые требования в полном объеме добровольно не удовлетворил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 1 000 руб. /2 = 500 руб. Штраф в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.26).

Досудебное исследование является единственным доказательством наличия в товаре недостатка, ответчиком иных доказательств представлено не было. Представленная ответчиком в материалы дела справка о средней стоимости аналогичного исследования основанием для снижения расходов по проведению досудебной экспертизы являться не может.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 468,08 руб. (л.д. 32,38).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, в общем размере 10000 руб. возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы в размере 3000 руб. в счет оказания услуг заказчика по договору, расходов в размере 2000 руб.

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании расходов на оказание услуг заказчика по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб., расходов заказчика по договору в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая складывается из суммы 638,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Шахвалат оглы к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в польз ФИО2 Шахвалат оглы неустойку в размере 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 468,08 руб., штраф в размере 500 руб., а всего: 15968,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 638,70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов