Приговор № 1-169/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Завёртника Н.А., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав <данные изъяты> рублей, сложив в найденный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимая с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия дала явку с повинной, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении престарелую мать- инвалида 3 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери- инвалида 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Противопоказаний для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимой (имеет небольшой постоянный источник дохода, на ее иждивении находится престарелая мать- инвалид 3 группы). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>- необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - чек, инструкцию, руководство по безопасности, коробку, приставку, джойстик - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -