Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-514/2017

№2-514/17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Лесозаводск 25 августа 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Управдом» (далее ТСЖ «Управдом») о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных членских взносов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ТСЖ «Управдом» в его пользу неосновательное обогащение в виде уплаченных им членских взносов в размере 476 818, 30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 891, 83 рублей, всего 972 710, 13 рублей, в обоснование которого указал, что в хх.хх.хххх году вступил в жилищно-строительный кооператив «Локомотив» и с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх. производил оплату членских взносов для получения 2-комнатной квартиры в строящемся ххххххх ххххххх. За указанный период им было оплачено хххххххх неденоминированных рублей. В хх.хх.хххх. было завершено строительство 2 блок-секций дома из 3-х. В число лиц, которым были распределены квартиры он не попал. Он предполагал, что квартира ему будет выделена после завершения строительства 3 блок-секции. Однако, строительство 3-ей блок-секции завершено не было, строительные конструкции были разобраны и проданы руководством ЖСК. В хх.хх.хххх. ЖСК было преобразовано в ТСЖ «Управдом». На его неоднократные обращений в правоохранительные органы с заявлениями о мошеннических действиях руководства ЖСК, выразившихся в присвоении его денежных средств, внесенных в качестве паевых взносов, в возбуждении уголовного дела было отказано. С учетом проведенной деноминации и индекса роста потребительских цен сумма неосновательного обогащения ответчика оставила хххххххх рублей. Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ на указанную сумму долга подлежат начислению проценты в сумме хххххххх рублей. истец также просит взыскать затраты на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей и госпошлину в сумме 5 000 рублей, которые он понес при обращении в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что договор с ЖСК у него отсутствует, все условия договора он не помнит. Первоначальный взнос составлял хххххххх% от стоимости квартиры, то есть хххххххх рублей за 2-комнатную квартиру. На его претензии по поводу отсутствия квартиры в ЖСК предложили вернуть ему хххххххх рублей в счёт возмещения уплаченных паевых взносов. Он отказался, так эта сумма не соответствовала тем деньгам, которые он уплатил.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых никаких договорно - правовых отношений ни она, ни ЖСК с истцом не заключали. По проекту дом состоял из 164 квартир. Строительство было только хх.хх.хххх и хх.хх.хххх. Члены кооператива перестали оплачивать взносы на строительство. Образовалась большая задолженность перед подрядчиком. Третья блок секция - возведена в 2,5 этажа и подрядчик прекратил выполнять работы. Так как была возведена только коробка здания, члены кооператива, которым были выделены квартиры, с хх.хх.хххх-хх.хх.хххх. достроили все внутренние и наружные сети и сдали дом в эксплуатацию. 3-я блок-секция не была законсервирована строительной организацией и не охранялась, расхищение строительного материала занимались неизвестные лица в ночное время. Члены ЖСК, которые не оплачивали взносы своевременно, до хх.хх.хххх. не пытались организовать и продолжить строительство с недостроенной 3-ей блок-секцией. В хх.хх.хххх. ЖСК- 2 был реорганизован в ТСЖ «Управдом». По решению ТСЖ «Управдом» незавершённая секция была продана. После её продажи в газете было дано объявление о выплате пая членам ЖСК-2. Истец ФИО1 отказался от получения пая, требуя выдать ему квартиру. Пай ФИО1 находится на лицевом счете в ТСЖ.

Суду представитель пояснила, что председателем ЖСК она стала с хх.хх.хххх Договор, заключенный между истцом и ответчиком у неё отсутствует, так как прежний председатель ЖСК А. документацию не передал, сославшись на то, что она была утеряна. По данному факту они обращались в суд для изъятия документов у прежнего председателя, но вскоре он умер. Истца приглашали с квитанциями для возврата денег. Истец принес квитанции на общую сумму хххххххх рублей. По их подсчетам 2-комнатная квартира обошлась в хххххххх неденоминируемых рублей.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств (приложения к договору № хх от хх.хх.хххх., квитанций) следует, что ФИО1 являлся членом жилищно-строительного кооператива №2 Локомотивного депо ст.Ружино.

В соответствии с Уставом (новация) ЖСК целью кооператива являлось завершение создания кондоминимума – единого комплекса недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, земельного участка, инженерных сетей и другого недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Согласно квитанций, представленных истцом, им в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года были внесены паевые взносы, с учётом индекса потребительских цен, на сумму хххххххх деноминированных рублей.

Истцу квартира предоставлена не была, уплаченные им паевые взносы после реорганизации возвращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ТСЖ «Управдом» было создано путём реорганизации в форме преобразования правопредшественника ТСЖ «Жилищно-строительный кооператив №2 при Локомотивном депо ст.Ружино».

Вследствие чего, доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ «Управдом» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

Как следует из объяснения представителя ответчика дом, построенный кооперативом, был сдан в эксплуатацию хх.хх.хххх.

Таким образом, истец на основании ст.395 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими деньгами, начиная с хх.хх.хххх.

Согласно, представленным истцом расчётам сумма процентов составляет 495 891,83 рублей. Суд находит представленные расчёты верными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на услуги юриста и оплату госпошлину, которые подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Управдом» удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Управдом» в пользу ФИО1 паевые взносы в сумме 476 818,30 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 495 891,83 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 рублей, всего – 982710,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Маркеев.

Решение в окончательной форме вынесено 01.09.17г.