Решение № 2-1016/2018 2-1016/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1016/2018Железногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1016/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2018 года г. Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили Договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком на 63 месяца. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита, однако, принятые на себя обязанности ФИО2 не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 475 046,50 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 193 270,68 руб., процентов – 198 975,82 руб., неустойки – 82 800,00 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950,46 руб.. В судебном заседании представитель истца – ПАО КБ «Восточный» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дала согласие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, регистрации по месту жительства и адрес, указанный в кредитном договоре), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО2 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ОАО « Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор кредитования, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заполнил анкету. На основании указанного заявления и анкеты, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен Договор о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб., на срок 63 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 34,0 % годовых. В соответствии с Договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса составляет 8 170,00 руб., который состоит из суммы гашения процентов, суммы гашения основного долга, суммы ежемесячной платы за страхование. Согласно представленным документам, наименование ОАО КБ « Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГг. изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование банка: ПАО КБ «Восточный». Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 475 046,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 193 270,68 руб., проценты – 198 975,82 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 82 800,00 руб.. Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ФИО2 не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств. Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 7 950, 46 руб., оплаченных при подаче иска в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 046 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 193 270 рублей 68 копеек, проценты – 198 975 рублей 82 копейки, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 82 800 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 46 копеек, а всего взыскать 482 996 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек. Дата изготовления мотивированного решения – 09 июля 2018 года. Разъяснить ответчику ФИО1, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Андриенко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1016/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1016/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|