Решение № 72-1563/2025 72-2/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 72-1563/2025

Дело 72-2/2026 (72-1563/2025)

УИД: 66RS0004-01-2025-006705-91


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.01.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екатеринбургской таможни на решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2025 №12-1174/2025, вынесенное в отношении директора ООО «Бута Лес» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о. заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 20.06.2025 № 10502000-2000/2025 директору ООО «Бута Лес» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

По результатам рассмотрения протеста Серовского транспортного прокурора решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе заместитель начальника Екатеринбургской таможни ( / / )7 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения и доказанность его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей Екатеринбургской таможни ( / / )8., ( / / )2, прокурора ( / / )3, помощника Серовского транспортного прокурора ( / / )4, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Часть 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 20 000 рублей.

В силу ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошли и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257» в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Как видно из материалов дела, 25.03.2025 декларантом ООО»Бута Лес» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни, согласно таможенной процедуре экспорта представлена таможенная декларация № 10511010/250325/5037809, в которой в сведениях о товарах указано:

- товар № 1 - пиломатериалы: хвойных пород (доска), сосна обыкновенная, для строительства, распиленные вдоль, нелущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки. Влажность пиломатериалов более 22%. Номинальные размеры: толщиной 20 мм, 70 мм; шириной 90 мм, 110 мм, 140 мм, 145 мм, 170 мм, 175 мм, 190 мм, 195 мм, 215 мм, 245 мм, 295 мм; длиной 6000 мм; объем без припусков 18,31 м3. Размеры с припусками: толщиной 21,4 -73,1 мм; шириной 93,4 мм – 301,77 мм; длиной 6050 мм; объем с припусками 19,92 м3; ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83. Сорт 1-4. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406;

- товар № 2 пиломатериалы хвойных пород (доска), ель сибирская, для строительства, распиленные вдоль, нелущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки. Влажность пиломатериалов более 22%. Номинальные размеры: толщиной 20 мм, 70 мм; шириной 90 мм, 110 мм, 140 мм, 145 мм, 170 мм, 175 мм, 190 мм, 195 мм, 215 мм, 245 мм, 295 мм; длиной 6000 мм; объем без припусков 71,57 м3. Размеры с припусками: толщиной 21,4 -73,1 мм; шириной 93,4 мм – 301,77 мм; длиной 6050 мм; объем с припусками 77,8 м3; ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83. Сорт 1-4. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129906;

- товар № 3 пиломатериалы хвойных пород (доска), пихта сибирская, для строительства, распиленные вдоль, нелущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки. Влажность пиломатериалов более 22%. Номинальные размеры: толщиной 20 мм, 70 мм; шириной 90 мм, 110 мм, 140 мм, 145 мм, 170 мм, 175 мм, 190 мм, 195 мм, 215 мм, 245 мм, 295 мм; длиной 6000 мм; объем без припусков 8,85 м3. Размеры с припусками: толщиной 21,4 -73,1 мм; шириной 93,4 мм – 301,77 мм; длиной 6050 мм; объем с припусками 9,69 м3; ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 5306-83. Сорт 1-4. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129906.

Товары погружены в транспортное средство в целях дальнейшего вывоза с таможенной территории ЕАЭС в Азербайджан во исполнение внешнеторгового контракта № 16/25 от 16.01.2025 с ООО «Альтернатив ЛТД».

28.03.2025 Серовским таможенным постом Екатеринбургской таможни с целью определения фактического количества, объема, пород древесины и других характеристик проведен таможенный досмотр продекларированных ООО «Бута Лес» товаров, по результатам которого выявлено, что в транспортное средство фактически погружены товары:

- товар № 1 пиломатериалы: хвойных пород (доска), сосна обыкновенная, для строительства, распиленные вдоль, нелущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки, фактический объем пилопродукции 16,77 м3, что меньше заявленного в декларации на 3,15 м3, код ТН ВЭД 4407119406;

- товар № 2 пиломатериалы хвойных пород (доска), ель сибирская, для строительства, распиленные вдоль, нелущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки, фактический объем пилопродукции 81,88 м3, что больше заявленного в декларации на 4,08 м3, код ТН ВЭД 4407129906;

- товар № 3 пиломатериалы хвойных пород (доска), пихта сибирская, для строительства, распиленные вдоль, нелущеные, не обтесанные, не шлифованные, не строганные, не имеющие соединения в шип, обрезные без дальнейшей обработки, фактический объем пилопродукции 8,58 м3, что меньше заявленного в декларации на 1,11 м3, код ТН ВЭД 4407129906.

Придя к выводу о превышении фактического объема товара № 2 на 4,08 м3 от объема, заявленного в декларации, и занижении объема товаров №№ 1, 3 на 4,26м3 от объема, заявленного в декларации, должностное лицо таможенного органа пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО «Бута Лес» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а и.о. заместителя начальника Екатеринбургской таможни 20.06.2025 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении ФИО1 наказания, транспортный прокурор опротестовал его в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Согласившись с доводами протеста прокурора, судья районного суда пришел к выводу, что в представленной ООО «Бута Лес» таможенной декларации № 10511010/250325/5037809 общий объем заявленного товара: лесоматериалы хвойных пород (пихта, ель, сосна), стоимостью за 1 м3 - 10000 руб., (107,41 м3) превысил фактический объем товара (107,23 м3), при этом все хвойные породы классифицированы одним кодом, что свидетельствует о неверном отражении качественных характеристик товара, и, соответственно, о предоставлении недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, что при условии, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку обстоятельства, связанные с неуплатой таможенных пошлин и налогов, в связи с недостоверным декларированием, таможенным органом не устанавливались, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица таможенного органа и прекратил производство по делу по данному основанию.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из содержания положений ч.ч. 1 и 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в то время как ответственность по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате или неполной уплате таможенных пошлин.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда товар по количественным характеристикам был полностью задекларирован обществом в таможенной декларации в общем количестве 3 наименований (сосна, ель, пихта) общим объемом 107,41 м3. Расхождение задекларированного объема товара с выявленным при таможенном досмотре фактическим объемом 107,23 м3, состоящим также из 3 наименований (сосна, ель, пихта), свидетельствует о пересортице товара, и, соответственно, о заявлении недостоверных сведений о качественных характеристиках экспортируемого товара, при том, что сам товар задекларирован полностью.

Выводы судьи районного суда о том, что товар был полностью задекларирован декларантом по количественному составу общим объемом пиломатериала, куда вошел и фактически выявленный товар объемом, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен, основаны на исследованных по делу доказательствах и не опровергается таможенным органом.

Как верно установлено судьей районного суда, такие действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Доводы таможенного органа о том, что обществом не задекларирована часть товара пиломатериалов хвойных пород, отличающиеся по своим качественным характеристикам от пиломатериалов хвойных пород, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку по настоящему делу установлено, что товары № 1-4 являлись одной партией поставки товара, относящиеся к одному коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407 – «лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, необработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или неимеющие торцевые соединения толщиной более 6 мм», при этом все виды древесины были отражены в декларации.

Судья районного суда правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае нарушение подлежало квалификации по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку таможенным органом не выяснены обстоятельства, связанные с уплатой таможенных пошлин и не установлен размер неуплаченных пошлин, не нашел оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление должностного лица и прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО1

Выводы суда в указанной части не противоречат постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 05.03.2024 «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Смазочные материалы» общества с ограниченной ответственностью «ВиремРус».

Жалоба должностного лица органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не содержит в себе доводов, подтверждающих незаконность такого решения судьи, а несогласие таможенного органа с выводами судьи районного суда само по себе не свидетельствует о незаконности судебного акта и не является правовым основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2025 №12-1174/2025, вынесенное в отношении директора ООО «Бута Лес» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина