Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-293/2021

Андроповский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



УИД 26RS0№-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 /№/ к Б.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:


ИП ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с указанным иском к Б.Н.В. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и Б.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.Н.В. предоставлен кредит в сумме 139.008 рублей под 34% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же день денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц, а также заявлению-оферте о предоставлении кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, договорные обязательства Б.Н.В. надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ЗАО "САЕ" приобрело у КБ "Русский Славянский банк" /ЗАО/ право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП "И.К.А." у которого названное право на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел истец.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не вносились, и по состоянию на указанную дату задолженность составила: 133.845 рублей 60 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26.079 рублей 03 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 297.357 рублей сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1.597.447 рублей 24 копейки, сумма неустойки по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Право требования к Б.Н.В. погашения задолженности возникло у ФИО2 на основании договора уступки прав требования № СТ-0903-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИП ФИО1 просит взыскать с Б.Н.В. указанную задолженность.

Между тем, истец добровольно снижает сумму неустойки до 50.000 рублей, а также с учетом того, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соразмерена последствиям допущенного ответчиком нарушения условий кредитного договора, истец снизил ее размер до 50.000 рублей.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика Б.Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере составила 507.281 рублей 87 копеек, из которых: 133.845 рублей 60 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26.079 рублей 03 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 297.357 рублей 24 копейки- сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50.000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 133.845 рублей 60 копеек по ставке 34 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, неустойку начисляемую на сумму основного долга в размере 133.845 рублей 60 копеек по ставке 0,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Истец – ИП ФИО1 и ответчик Б.Н.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а от ответчика сведений об уважительности причин неявки суду не поступило и о рассмотрении дела без ее участия не заявлено.

В связи с этим в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310, и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии пунктом 1 статьи 808 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и Б.Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.Н.В. предоставлен кредит в сумме 139.008 рублей под 34% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что АКБ "Русславбанк" в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, оговоренные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами процентного займа являются срочность, платность и возвратность.

Между тем, принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком, и в настоящее время общая задолженность по договору о предоставлении кредита составила: 507.281 рублей 87 копеек, из которых: 133.845 рублей 60 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26.079 рублей 03 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 297.357 рублей сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50.000 - сумма неустойки по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания расчета задолженности по состоянию на указанную дату, содержащегося в исковом заявлении, и доказательств обратного суду не представлено.

При этом, возможность начисления неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки установлена заключенным кредитным договором на случай, если ответчик несвоевременно или не в полном объеме погашает кредит.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что в порядке статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования истца к ответчику по образовавшейся задолженности на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу по делу.

Таким образом, на основании статей 310, и статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что образовавшая перед истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, в размере 8.272 рубля 82 копейки, от уплаты которых истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, как инвалид второй группы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б.Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 507.281 рублей 87 копеек, из которых: 133.845 рублей 60 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26.079 рублей 03 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 297.357 рублей сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50.000 рублей- сумма неустойки по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с Б.Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 133.845 ру4блей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности Б.Н.В..

Взыскать с Б.Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 133.845 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности Б.Н.В..

Взыскать с Б.Н.В. в доход местного бюджета Андроповского района Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.272 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров



Суд:

Андроповский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ИП Соловьева Татьяна Анатольевна (подробнее)

Судьи дела:

Куцуров Павел Одисеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ