Приговор № 1-32/2020 1-32/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-32/2020Карагайский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-32/2020 <данные изъяты> Именем Российской Федерации 22 марта 2021 года с. Карагай Пермский край Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кикало В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 44 мг/л, в нарушение пункта 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и пункта 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ-211540», государственный регистрационный № и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району около дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, сотрудником ОГИБДД ФИО2 ФИО1 при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя из ротовой полости, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат алкогольного опьянения составил 0, 44 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства. Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.По месту жительства администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л.д. 145). Ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств, исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере безопасности дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено. Судом также не усматриваются основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого ФИО1 от наказания. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его высокую общественную опасность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 81). Гражданский иск по делу не заявлен. Суд считает необходимым снять ранее наложенные ограничения – арест транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-211540», государственный регистрационный №, оставив его по принадлежности у собственника ФИО1. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения. Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Отменить арест на автомобиль «ВАЗ-211540», государственный регистрационный №, оставив его по принадлежности у собственника ФИО1. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их взыскания освободить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Е.А. Малегина Копия верна. Председатель Карагайского районного суда ФИО3 Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела №. Суд:Карагайский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Малегина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |