Приговор № 1-15/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ковалевской Ю.В., Воробьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, зарегистрированной по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающей по адресу: Тверская область, <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, инвалида 1 группы, не военнообязанной, несудимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <адрес> водителем, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории гор. Лихославль Тверской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), осуществляется организациями; лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Согласно положениям ст.ст. 3, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в частности, не могут находиться в обороте пищевые продукты и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; пищевые продукты и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, такие продукты подлежат утилизации или уничтожению.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты в процессе их хранения и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» устанавливают максимально допустимый объем метилового спирта для водок и пищевых этиловых спиртов не более 0,05% об.

В период времени не позднее 11 часов 50 минут 08.11.2018 у ФИО1 и ФИО2, находившихся в неустановленном месте на территории Тверской области, возник совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, ими были распределены роли в совершении указанного преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были изготовить, хранить в целях сбыта и сбывать алкогольную продукцию собственного приготовления, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по месту своего проживания, по адресу: Тверская область, <адрес>, а полученными в результате сбыта денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению.

В период времени не позднее 11 часов 50 минут 08.11.2018 ФИО1 и ФИО2 было произведено в домашних условиях, по месту их совместного проживания, расположенному по адресу: Тверская область, <адрес> не менее 250 см3 спиртосодержащей жидкости, крепостью 40,6 % об., содержащей в своем составе опасный для жизни и здоровья человека микрокомпонент метанол массовой концентрацией 1,1 % об, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения.

Непосредственно после производства вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения, с целью последующего ее сбыта населению за денежное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 хранили данную спиртосодержащую жидкость в доме по месту своего проживания, разлив в бутылку из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой водки «Белорусская», вместимостью 0,25 дм3.

08.11.2018, в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минуты, ФИО2, находясь по месту своего проживания, действуя по предварительной договоренности со ФИО1, и с ее ведома, умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в получении наживы и личного обогащения, в нарушение положений ст.ст. 16, 18 и 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.ст. 3, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не имея соответствующей лицензии на реализацию спиртосодержащей продукции и не удостоверившись в ее качестве, путем продажи за денежное вознаграждение совершил сбыт Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для употребления в пищевых целях, хранившейся по месту жительства, в вышеуказанной емкости, спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления, объемом 250 см3, крепостью 40,6 % об., содержащей в своем составе опасный для жизни и здоровья человека микрокомпонент: метанол массовой концентрацией 1,1 % об, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения и не соответствующей требованиям, предъявляемым к алкогольной продукции.

Кроме того, в период времени не позднее 10 часов 40 минут 25.12.2018, в продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 было произведено по месту их совместного проживания, не менее 505 см3 спиртосодержащей жидкости, крепостью 38,8 % об., содержащей в своем составе опасный для жизни и здоровья человека микрокомпонент метанол массовой концентрацией 1,0 % об, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения.

Непосредственно после производства вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения, с целью последующего ее сбыта населению за денежное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 хранили данную спиртосодержащую жидкость в доме по месту своего проживания, разлив в 1 бутылку из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой водки «Майкопская» вместимостью 0,5 дм3.

25.12.2018, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 43 минуты, ФИО1, находясь по месту своего проживания, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, и с его ведома, в продолжение реализации совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, выразившихся в получении наживы и личного обогащения, в нарушение положений ст.ст. 16, 18 и 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.ст. 3, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ТС ТР 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», не имея соответствующей лицензии на реализацию спиртосодержащей продукции и не удостоверившись в ее качестве, путем продажи за денежное вознаграждение, совершила сбыт Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для употребления в пищевых целях, хранившейся по месту ее и ФИО2 жительства, в вышеуказанной емкости, спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления, объемом 505 см3, крепостью 38,8 % об., содержащей в своем составе опасный для жизни и здоровья человека микрокомпонент: метанол массовой концентрацией 1,0 % об, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения и не соответствующей требованиям, предъявляемым к алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, показала, что спиртосодержащую жидкость не реализовывала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что спиртосодержащую жидкость производили с помощью самогонного аппарата, для собственных нужд. Дважды, возможно, в ноябре и декабре передавали произведенное спиртное в знак благодарности за произведенные работы Свидетель №1, один раз он, второй раз его супруга.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, она действительно совместно со своим супругом ФИО2 изготавливали по месту жительства спиртосодержащую жидкость при помощи самогонного аппарата. Данную жидкость они изготавливали для сбыта гражданам за денежное вознаграждение, так как их финансовое состояние не очень хорошее. Она является инвалидом и ей необходимы каждый месяц дорогостоящие лекарства. Они понимали, что это незаконно, но торговали не для получения большого заработка, а чтобы немного поправить свое финансовое положение. Про факты сбыта спиртосодержащей жидкости 08.11.2018 ее супругом ФИО2 и сбытом 25.12.2018 ничего пояснить не может, так как не помнит. Однако, не исключает того, что она и ее супруг в указанные даты сбыли спиртосодержащую жидкость. (т. 1 л.д. 176-178, т. 1 л.д. 164-167)

Исходя из показаний обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, он совместно со своей супругой ФИО1 изготавливали по месту жительства спиртосодержащую жидкость при помощи самогонного аппарата. Данную жидкость они изготавливали для сбыта гражданам за денежное вознаграждение, так как необходимы были денежные средства, поскольку его жена не работает, а его заработная плата составляет порядка 15 000 рублей. Его супруга является инвалидом и ей необходимы каждый месяц дорогостоящие лекарства. Они понимали, что это незаконно, но делали это не для получения большого заработка, а чтобы немного поправить свое финансовое положение. Про факты сбыта спиртосодержащей жидкости ДД.ММ.ГГГГ и его супругой ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, так как не помнит. Однако не исключает того, что он и его супруга в указанные даты сбыли спиртосодержащую жидкость. (т. 1 л.д. 217-219, т. 1 л.д. 205-208)

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что никогда не приобретал спиртосодержащую продукцию у подсудимых.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, в ноябре 2018 года и декабре, к нему обращался сотрудник полиции ОМВД России по Лихославльскому району Свидетель №4 и предложил поучаствовать в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО7 Он добровольно согласился на участие в ОРМ. В первый раз с Свидетель №4 находились Свидетель №2 и Свидетель №6, Свидетель №4 на легковом автомобиле проследовали к дому, где проживают ФИО2 и ФИО7 В машине ему и представителям общественности разъяснил их права и обязанности, суть и порядок проводимого мероприятия, произвел личный досмотр его вещей. В ходе досмотра денежных средств и спиртосодержащей жидкости не обнаружено. После выданы денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, а также звукозаписывающее устройство, об указанных действиях составлены акты. Он вышел из машины и направился по месту жительства ФИО1 и ФИО2 Последний открыл ему дверь и по его просьбе продал ему бутылку из-под водки «Белорусская» объемом 0,25 л. с прозрачной жидкостью внутри за 50 рублей. Вернувшись в автомобиль, он в присутствии представителей общественности, передал купленную им спиртосодержащую жидкость, в бутылке из-под водки, диктофон Свидетель №4 и пояснил обстоятельства приобретения. После этого он, представители общественности и Свидетель №4 направились в ОМВД России по Лихославльскому району, для документального оформления результатов ОРМ. В конце декабря 2018 года, он, Свидетель №4, представители общественности Свидетель №5 и Свидетель №7 вновь проследовали к дому ФИО1 и ФИО2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Около дома, в автомобиле Свидетель №4 ему, представителям общественности разъяснил их права и обязанности, разъяснил суть и порядок проводимого мероприятия, произвел досмотр его личных вещей. В ходе досмотра денежных средств и спиртосодержащей жидкости не обнаружено. После выданы денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, а также звукозаписывающее устройство, о совершении указанных действий составлены акты. Он вышел из машины и направился по месту жительства ФИО1 и ФИО2 У ФИО7, по месту ее жительства, за 100 рублей он приобрел бутылку из-под водки «Майкопская» объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью внутри. Вернувшись в автомобиль, он в присутствии представителей общественности, передал купленную им спиртосодержащую жидкость, диктофон Свидетель №4 и рассказал об обстоятельствах приобретения. Затем он, представители общественности и Свидетель №4 направились в ОМВД России по Лихославльскому району, для документального оформления результатов ОРМ. (т. 1 л.д. 101-106)

Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, однако указал, что продукцию у ФИО1 взял бесплатно в качестве благодарности за проделанную работу. Деньги от ОРМ присвоил себе. В остальном показания соответствуют действительности.

Суд соглашается с показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и считает их правдивыми, в этой связи закладывает в обоснование приговора. Изменение показаний свидетелем Свидетель №1 суд связывает с желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны покаяниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования. (т. 1 л.д. 115-119)

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в конце октября 2018 года в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 совместно со ФИО1 проживающие по адресу: Тверская область, <адрес> осуществляют на дому изготовление и сбыт гражданам спиртосодержащей продукции, опасной в употреблении. С целью проверки поступившей информации в соответствии с действующим законодательством 08.11.2018 было принято решение о проведении в отношении указанных лиц ОРМ «Проверочная закупка», о чем было вынесено постановление, утвержденное заместителем начальника полиции по ОР. Проведение указанного ОРМ было возложено на оперуполномоченного Свидетель №4 Для проведения вышеуказанного оперативного мероприятия Свидетель №4 был привлечен человек, который должен был непосредственно осуществить закупку спиртосодержащей жидкости не обнаружено. Им, как сотрудником ОЭБ и ПК осуществлялась помощь в проведении ОРМ, в частности, параллельно с производством ОРМ «Проверочная закупка», им проводилось визуальное наблюдение за ходом оперативно-розыскного мероприятия. 08.11.2018, он визуально наблюдал в подъезде <адрес> за тем, как ФИО2 продал Свидетель №1 бутылку с жидкостью. Закупщик забрал бутылку, вышел из подъезда и направился к автомобилю, в котором находились участники ОРМ и Свидетель №4 25.12.2018, он наблюдал, как ФИО1 продала Свидетель №1 бутылку с жидкостью. Все мероприятия проводились в установленном законом порядке. (т. 1 л.д. 120-123)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, в начале ноября 2018 года, она, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №1 принимали участие в проведении мероприятия, связанного с приобретением спиртосодержащей жидкости закупщиком в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свидетель №1 являлся «закупщиком». Перед началом производства мероприятия в салоне автомобиля Свидетель №4 разъяснил права и обязанности, описал суть и порядок проводимого мероприятия, произвел личный досмотр личных вещей Свидетель №1 В ходе досмотра денежных средств и спиртосодержащей жидкости не обнаружено. После выданы денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, а также звукозаписывающее устройство, об указанных действиях составлены акты. Свидетель №1 вышел из машины и направился по месту жительства ФИО1 и ФИО2 Она видела, как он зашел в крайний левый подъезд <адрес>. Спустя какое-то время, Свидетель №1 вернулся в автомобиль, передал купленную им спиртосодержащую жидкость в бутылке из-под водки, диктофон Свидетель №4 и пояснил обстоятельства приобретения. Затем все направились в ОМВД России по Лихославльскому району, для документального оформления результатов (т. 1 л.д. 111-114)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, в конце декабря 2018 года она по просьбе сотрудника полиции ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области Свидетель №4 принимала участие в качестве представителя общественности в проведении мероприятия, связанного с приобретением спиртосодержащей жидкости закупщиком в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Участие в проводимом оперативном мероприятии она принимала совместно с Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 Они на легковом автомобиле под управлением Свидетель №4 проследовали к вышеуказанному дому. Перед началом производства мероприятия в салоне автомобиля Свидетель №4 разъяснил их права и обязанности, описал суть и порядок проводимого мероприятия, произвел личный досмотр личных вещей Свидетель №1 В ходе досмотра денежных средств и спиртосодержащей жидкости. После выданы денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, а также звукозаписывающее устройство, об указанных действиях составлены акты. Свидетель №1 вышел из машины и направился по месту жительства ФИО1 и ФИО2 Она видела, как он зашел в крайний левый подъезд <адрес>. Спустя какое-то время, Свидетель №1 вернулся в автомобиль, передал купленную им спиртосодержащую жидкость в бутылке из-под водки, диктофон ФИО9 и пояснил обстоятельства приобретения. Затем все направились в ОМВД России по Лихославльскому району, для документального оформления результатов. (т. 1 л.д. 93-96)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и подтверждены ей в судебном заседании. (т. 1 л.д. 97-100)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 по адресу: Тверская область, <адрес>, была закуплена спиртосодержащая жидкость, которая, согласно исследованиям ЭКЦ УМВД России по Тверской области и сведениям Управления Роспотребнадзора по Тверской области может являться опасной для жизни и здоровья потребителей. (т. 1 л.д. 10)

В соответствии с протоколом выемки у ФИО1 было изъято оборудование для изготовления спиртосодержащей жидкости - один самогонный аппарат. (т. 1 л.д. 146-151)

Как следует из протокола осмотра предметов от 24.04.2019, осмотрены оптические диски, содержащие видео- и аудиозаписи фиксации хода оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 08.11.2018 и 25.12.2018, а также денежные средства, полученные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 08.11.2018 и 25.12.2018 в отношении ФИО1 и ФИО2 Кроме того, осмотрены две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе ОРМ от 08.11.2018 и 25.12.2018, а также оборудование для изготовления спиртосодержащей жидкости, изъятое 24.04.2019 года в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д. 80-84)

Судом просмотрены видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» 08.11.2018 и 25.12.2018 в отношении ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра на представленных видеозаписях можно наблюдать как Свидетель №1, от автомобиля, в котором находится сотрудник, осуществляющий видеосъёмку, следует к дому, через некоторое время возвращается, садится в автомобиль и выдает бутылки с приобретенной жидкостью. По пути к дому и обратно к автомобилю закупщик с посторонними лицами не общается, ничего не передает и не принимает от третьих лиц, не подбирает на улице.

Как следует из акта осмотра и передачи денег от 08.11.2018 с приложением, закупщику переданы денежные средства, в сумме 100 рублей одной купюрой. (т. 1 л.д. 18-19)

В соответствии с актом передачи специальной техники от 08.11.2018, закупщику передан диктофон. (т. 1 л.д. 20)

Из акта возврата специальной техники от 08.11.2018, следует, что закупщиком, возвращен диктофон, из цифровой записи которого на магнитный носитель перенесена запись разговора. (т. 1 л.д. 21)

Исходя из акта проверочной закупки от 08.11.2018 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 проследовали по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 был досмотрен, и ему были переданы денежные средства и звукозаписывающее устройство. После чего, в 11 часов 50 минут, закупщик вышел из салона служебного автомобиля, проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствовал около 3 минут, затем вернулся в салон служебного автомобиля и выдал стеклянную бутылку объемом 0,25 л. с этикеткой водки «Белорусская», содержащую прозрачную жидкость, а также сдачу в сумме 50 рублей одной купюрой. (т. 1 л.д. 23-25)

В соответствии с актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 08.11.2018, оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Лихославльскому району Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в отношении ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, осуществлялось наблюдение за закупщиком Свидетель №1 В ходе наблюдения установлено, что 08.11.2018 года в 11.50 закупщик вышел из автомобиля «Фольксваген Поло» серебристого цвета и направился к крайнему левому подъезду <адрес>. Шел один, ни с кем в личный контакт не вступал, каких-либо предметов с земли не поднимал. Зайдя в подъезд, закупщик поднялся на второй этаж и дважды звонил в дверь <адрес>. Дверь открыл ФИО2 Закупщик поприветствовал ФИО2, попросил его продать ему алкогольную продукцию, на что ФИО2 пояснил ему, что у него в наличии из алкоголя только «чекушка». Закупщик согласился и передал ФИО2 деньги, после чего ФИО2 взял деньги и закрыл дверь, зайдя в квартиру. Через короткий промежуток времени, около 1 минуты, ФИО2 открыл дверь квартиры, передал закупщику стеклянную бутылку и денежную купюру, сказав, что это сдача. Закупщик взял стеклянную бутылку и деньги, поблагодарил ФИО2 и спустился вниз на выход из подъезда. Выйдя из подъезда, закупщик направился к автомобилю «Фольксваген Поло» серебристого цвета. В 11.53 закупщик подошел к автомобилю «Фольксваген Поло» серебристого цвета и сел в него. Закупщик следовал один, постоянно находился в поле зрения Свидетель №3, ни с кем в личный контакт не вступал, каких-либо предметов и вещей с земли и в подъезде не поднимал. В 11.57 автомобиль «Фольксваген Поло» уехал от <адрес>. В 11.58 наблюдение за закупщиком было прекращено. (т. 1 л.д. 26)

Согласно справке об исследовании № 1120 ЭКЦ УМВД России по Тверской области от 17.11.2018, представленная на исследование жидкость объемом 250 см3, содержащаяся в бутылке из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой водки «БЕЛОРУССКАЯ», вместимостью 0,25 дм3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,6 % об. В качестве микрокомпонентов в данной жидкости идентифицированы: уксусный альдегид (124,7 мг/дм3), этилацетат (201,8 мг/дм3), метанол (1,1 %об.), 1-пропанол (178,6 мг/дм3), изобутиловый спирт (713,7 мг/дм3), 1-бутанол (4,9 мг/дм3), изоамиловый спирт (2341,5 мг/дм3), 2-фенилэтанол (176,5 мг/дм3), значения массовых концентраций микрокомпонентов и объемной доли метанола показаны в перерасчете на безводный спирт. Представленная на исследование жидкость изготовлена кустарным способом. (т. 1 л.д. 32-33)

Как следует из заключения эксперта № 1127 от 19.04.2019, представленная на экспертизу жидкость объемом: 40 см3, содержащаяся в 1 (одной) бутылке вместимостью 0,25 дм3 с этикеткой водки «БЕЛОРУССКАЯ», является спиртосодержащей жидкостью. В качестве идентифицированных микрокомпонентов присутствуют: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1 –пропанол, изобутиловый спирт, 1 –бутанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол. Определить объемную долю (крепость) этилового спирта и количественное содержание идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости не представилось возможным. Представленная на экспертизу жидкость объемом: 245 см3, содержащаяся в 1 (одной) бутылке вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «Майкопская», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью), соответственно: 38,8 %об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов присутствуют: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1 – пропанол, изобутиловый спирт, 1 –бутанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол. (т. 1 л.д. 72-77)

В соответствии со сведениями территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжок от 03.12.2018, исследованная жидкость содержит превышение допустимых значений для микрокомпонентов, содержание которых предусмотрено законодательством и иными нормативно-правовыми актами, продукт не содержит маркировки, на нем не имеется сведений, предусмотренных законодательством, в связи с чем подобные продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации и уничтожаются. (т. 1 л.д. 35-38)

Исходя из акта осмотра и передачи денежных средств от 25.12.2018 с приложением, согласно которому закупщику в присутствии представителей общественности переданы денежные средства, в сумме 100 рублей купюрой. (т. 1 л.д. 40-41)

Согласно акту передачи специальной техники от 25.12.2018, Свидетель №1, в присутствии представителей общественности передан диктофон. (т. 1 л.д. 42)

Как следует из акта возврата специальной техники от 25.12.2018, Свидетель №1, в присутствии представителей общественности возвращено звукозаписывающее устройство, из цифровой записи которого на магнитный носитель перенесена запись разговора. (т. 1 л.д. 43)

В соответствии с актом проверочной закупки от 25.12.2018, Свидетель №1 и представители общественности: Свидетель №5, Свидетель №7 проследовали по адресу: Тверская область, <адрес>, где Свидетель №1 был досмотрен, и ему были переданы денежные средства и звукозаписывающее устройство. После чего, в 10 часов 40 минут закупщик вышел из салона служебного автомобиля, проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего отсутствовал около 2 минут, затем вернулся в салон служебного автомобиля и выдал стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой водки «Майкопская», содержащую прозрачную жидкость. (т. 1 л.д. 45-47)

Исходя из акта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 25.12.2018, оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Лихославльскому району Свидетель №3 25.12.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в отношении ФИО1, ФИО2 по адресу: Тверская область, <адрес>, осуществлялось наблюдение за закупщиком Свидетель №1 В ходе наблюдения установлено, что 25.12.2018 года в 11.40 закупщик вышел из автомобиля «Фольксваген Поло» серебристого цвета и направился к крайнему левому подъезду <адрес>. Дверь открыла ФИО1 и спросила закупщика «Что ему надо?». Закупщик попросил продать ему «лекарство», показывая жестом руки на свое горло, имея ввиду желание употребить алкоголь и передал деньги ФИО1, после чего ФИО1 взяла деньги и закрыла дверь, зайдя в квартиру. Через короткий промежуток времени, не более 1 минуты, ФИО1 открыла дверь квартиры, передала закупщику стеклянную бутылку. Закупщик взял стеклянную бутылку, извинился и поблагодарил ФИО1 и спустился вниз на выход из подъезда. Выйдя из подъезда, закупщик направился к автомобилю «Фольксваген Поло» серебристого цвета. В 11.43 закупщик подошел к автомобилю «Фольксваген Поло» серебристого цвета и сел в него. Закупщик следовал один, постоянно находился в поле зрения Свидетель №3, ни с кем в личный контакт не вступал, каких-либо предметов и вещей с земли и в подъезде не поднимал. В 11.50 автомобиль «Фольксваген Поло» уехал от <адрес>. В 11.51 наблюдение за закупщиком было прекращено. (т. 1 л.д. 48)

Исходя из справки об исследовании № 1262 ЭКЦ УМВД России по Тверской области от 10.01.2019, представленная на исследование жидкость объемом 505 см3, содержащаяся в 1 (одной) бутылке вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «Майкопская», является кустарно изготовленной спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,8 % об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (131,9 мг/дм3), этилацетат (203,9 мг/дм3), метанол (1,0 %об.), 1-пропанол (200,5 мг/дм3), изобутиловый спирт (790,6 мг/дм3), 1-бутанол (4,0 мг/дм3), изоамиловый спирт (1798,0 мг/дм3), 2-фенилэтанол (92,2 мг/дм3), значения массовых концентраций микрокомпонентов и объемной доли метанола показаны в перерасчете на безводный спирт. (т. 1 л.д. 54-55)

Как следует из сведений территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжок от 01.02.2019, исследованная жидкость содержит превышение допустимых значений для микрокомпонентов, содержание которых предусмотрено законодательством и иными нормативно-правовыми актами, продукты не содержат маркировки, на них не имеется сведений, предусмотренных законодательством, в связи с чем подобные продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации и уничтожаются. (т. 1 л.д. 57-60)

В соответствии с заключением эксперта от 04.09.2019 №2581, представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в 1 бутылке с этикеткой водки «Белорусская» вместимостью 0,25 дм3 и в 1 одной бутылке с этикеткой «Майкопская», вместимостью 0,5 дм3 являются спиртосодержащими жидкостями, в состав которых входит метанол.

Специалист ФИО10 в судебном заседании пояснила, что согласно проведенного исследования о наличии в бутылке объемом 0,25 дм3 указано, что жидкость является спиртосодержащей с объемом долей этилового спирта крепостью 40,6 %, в качестве микрокомпонента в данной жидкости идентифицирован метанол 1,1 % об., Метанол, он же метиловый спирт, является ядом, отрицательно влияет на нервную и сосудистую системы, при отравлении через желудок вызывает трабекулярный коллапс, Превышение его показаний в несколько раз позволяет сделать вывод, что жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья.

Согласно показаниям специалиста ФИО11 из представленных ей на изучение заключений химической экспертизы следует, что в обоих случаях имело место превышение в спиртосодержащей жидкости показателей метанола. Метанол является ядом, который отрицательно влияет на организм человека, может привести к ухудшению состояния здоровья, а также смерти. Остальные показатели хоть и соответствуют требования ГОСТа «Напитки русские традиционные в натуральном сырье», но с учетом того, что продукция не имеет сопроводительных документов о соответствии качества, а также наличия в нем превышения более в 20 раз показаний метанола, она приходит к выводу, что данная продукция не отвечает требования качества и безопасности для человека, может угрожать жизни или здоровью при употреблении.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Фактические обстоятельства, установленные на основания показаний указанных лиц, также согласуются с протоколами осмотра, актами ОРМ, заключения эксперта и с другими собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе судебного заседания, в части отрицания события продажи, суд оценивает критически, поскольку они противоречат показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, а также изложенным выше доказательствам.

Проверяя версию подсудимой ФИО1 об оказании на нее давления со стороны правоохранительных органов, судом был допрошен в качестве свидетеля следователь Свидетель №8, который пояснил, что показания подсудимые давали добровольно, без принуждения, с участием защитников. Ряд обстоятельств, которые ФИО1 сообщила в ходе допроса, не были известны органам предварительного расследования, в частности мотивы совершения преступления – тяжелое материально положение, обусловленное состоянием здоровья подсудимой.

С учетом изложенного, показания ФИО1 и ФИО2 данные в судебном заседании суд рассматривает как попытку уйти от уголовной ответственности и справедливого наказания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует их действия по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности совместно осуществили хранение, а также сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требования безопасности жизни и здоровья.

Органами предварительного расследования обоим подсудимым при квалификации их действий вменен признак «производство». Вместе с тем, исходя из содержания обвинения, не установлена дата изготовления подсудимыми спиртосодержащей продукции. В этой связи, указанный признак подлежит исключению из обвинения.

Вменяемость подсудимых у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящиеся категории тяжких, не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются положительно. ФИО1 является пенсионером, инвалидом 1 группы, имеет онкологическое заболевание. ФИО2 работает. Оба подсудимых характеризуются положительно.

С учетом показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, к совершению преступления их побудило тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на дорогостоящее лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд рассматривает совершение преступления впервые, у ФИО1 наличие инвалидности первой группы, наличие тяжкого заболевания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым при альтернативной санкции статьи в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия общественно опасных последствий от совершенного деяния, личностей подсудимых, мотивов совершенного преступления, положительных характеристик, имущественного положения, суд полагает, что указанные обстоятельства является исключительными, в этой связи суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд полагает, что совершенное деяние не потеряло своей значимости и, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Судебные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи, с учетом материального положения подсудимых подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: один самогонный аппарат, денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, после вступления приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК России по Тверской области, расположенной по адресу: <адрес>. Стеклянную бутылку с этикеткой «Белорусская» со спиртосодержащей жидкостью внутри; стеклянную бутылку с этикеткой «Майкопская» со спиртосодержащей жидкостью внутри – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Оптический диски с находящимися на них аудиозаписью и видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: один самогонный аппарат, денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, после вступления приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК России по Тверской области, расположенной по адресу: <адрес>. Стеклянную бутылку с этикеткой «Белорусская» со спиртосодержащей жидкостью внутри; стеклянную бутылку с этикеткой «Майкопская» со спиртосодержащей жидкостью внутри – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Оптический диски с находящимися на них аудиозаписью и видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи, с учетом материального положения подсудимых подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Юридический адрес: 170100, <...> ИНН: <***> КПП 695001001 Наименование получателя: УФК по Тверской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ) л/сч <***> р/сч. 401 018 106 000 000 10005 БИК 042809001 в Отделении Тверь г. Тверь КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 ОКТМО 28701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Е. Верещагин

1версия для печати