Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 25 мая 2017 года

Ельнинский районный суд в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ВТБ – 24 в лице филиала № об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО1, ВТБ – 24 в лице филиала №, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ельнинскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 было незаконно включено в опись и арестовано принадлежащее ей имущество: жк телевизор <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, морозильная камера <данные изъяты>, цветной телевизор <данные изъяты>, оцененные на общую сумму 28500 рублей. Просит снять арест и исключить из описи, перечисленное имущество.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была уведомлена должным образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Ответчик в суде ФИО1 пояснила, что арестованное имущество, указанное в исковом заявлении, принадлежит ее матери – ФИО2 Исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ВТБ – 24 в лице филиала № в судебное заседание не направил своего представителя, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо по делу - ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, разрешение данного заявления оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО1.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, по акту о наложении ареста и описи имущества, составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1878705,18 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу ВТБ 24 филиал № <адрес>, арест наложен на имущество: жк телевизор <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, черного цвета, производство <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, белого цвета, производство <данные изъяты>, морозильная камера <данные изъяты>, белого цвета, серийный №, производство Россия, цветной телевизор <данные изъяты>, цвет серый, модель <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, 1991 года выпуска, светло – бежевого цвета - как принадлежащие ФИО1

В обоснование иска истец ФИО2 предоставила суду чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку холодильника <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку морозильной камеры <данные изъяты> серийный № и гарантийный талон на цветной телевизор <данные изъяты>.

Из данных документов видно, что покупателем вышеуказанного имущества является ФИО2

Вышеназванное имущество по акту о наложении ареста, за исключением грузового автомобиля ГАЗ 3302, задолго до принятия обеспечительных мер в виде ареста, является собственностью ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется приведенными нормами права, с учетом того, что существенным и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие у истца прав на спорное имущество, установил, что ФИО2 представлены убедительные доказательства принадлежности ей на праве собственности спорного арестованного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1, ВТБ – 24 в лице филиала № об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО1, следующее имущество, принадлежащее ФИО2

- жк телевизор <данные изъяты>, черного цвета, производство <данные изъяты>;

- холодильник <данные изъяты> белого цвета, производство <данные изъяты>;

-морозильная камера <данные изъяты>, серийный №, производство <данные изъяты>

- цветной телевизор <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.В.Зуев.