Приговор № 1-50/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 19 июля 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В.,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу - <адрес>, образование неполное среднее, работающей <данные изъяты>, вдовой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: она, 03 мая 2018 около 13-00 часов, находясь в 100 метрах от дома <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя открыто, из корыстных побуждении, понимая, что противоправность её действий очевидна для Потерпевший №1, с целью подавления ее воли к сопротивлению, нанесла последней не менее двух ударов рукой по голове, причинив физическую боль, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя открыто, с прежним умыслом, применив физическую силу, дернула за браслет наручных часов, стоимостью 300 руб., и сорвала их с левой руки Потерпевший №1, с её правого плеча сняла дамскую сумку стоимостью 200 руб., с находящимися в ней конфетами, чесноком, пудрой, зеркалом, кремом для лица и помадой, материальной ценности для представляющими, тем самым открыто похитила указанное имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 500 руб.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, поскольку ею действительно было совершено открытое хищение имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства предварительного расследования вина подсудимой в части инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитной заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитной доказана в ходе производства предварительного расследования, обвинение, с которым она согласилась, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражая против особого порядка его рассмотрения.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимой ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе производства предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В данном случае не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступления, в силу этого суд данное обстоятельство не признает отягчающим, то есть отягчающих обстоятельств нет. При данных условиях, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимая в целом удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, суд полагает, что она не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества и её исправление возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимой. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство, выданное на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство, выданное потерпевшей Потерпевший №1, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.