Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело № 2-1265/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«24» августа 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 34/100, 33/100 и 33/100 в праве общей долевой собственности соответственно. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире, пользуется всеми услугами, но отказывается принимать участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает, что ответчик должен оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером своей доли.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения просят определить следующий размер и порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>:

определить долю ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за содержание и техническое обслуживание, капитальный ремонт, за услугу по вывозу твердых бытовых отходов, лифт, ТВ антенна, коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, включая ОДН, водоотведение, электроснабжение, включая ОДН) - в размере 33/100, на одного человека;

определить долю ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за содержание и техническое обслуживание, капитальный ремонт, за услугу по вывозу твердых бытовых отходов, лифт, ТВ антенна, коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, включая ОДН, водоотведение, электроснабжение, включая ОДН) - в размере 67/100, на двух человек, включая сына ФИО3;

с выдачей организациями, предоставляющими соответствующие услуги, отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения;

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, представил заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с исковыми требованиями.

Представитель ООО «ЭСК Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТСЖ «Дом-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, возражений на иск, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд с согласия истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес> по 34/100, 33/100 и 33/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д.28-30). Согласно справке Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района от 23.06.2017г. на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО1 и ФИО3 (л.д.8). Фактически в спорном жилом помещении проживают истец и ФИО3 (третье лицо по делу). В квартире установлены приборы учета электрической энергии, холодной и горячей воды. Газоснабжения в квартире не имеется. Стороны по делу не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства. Истец желает нести расходы на указанные услуги в соответствии с размером своей доли в праве собственности.

Соглашение между собственниками об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во внесудебном порядке не достигнуто.

Предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, лифта, ТВ антенны, вывозу ТБО, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, начисление и взимание платы за оказанные услуги, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляет ТСЖ «Дом 1». Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, начисление и взимание платы за указанную услугу осуществляется ООО «ЭСК Гарант».

Начисления производятся по лицевому счету, единому на все жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, все собственники спорного жилого помещения несут обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности. Судом установлено, что стороны до обращения в суд не достигли соглашения о порядке внесения платежей за спорную квартиру, отсутствие такого соглашения препятствует сторонам своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По мнению суда, требования, заявленные истцом, не нарушают прав и законных интересов ответчика, а также организаций, предоставляющих услуги по техническому содержанию и коммунальные услуги, осуществляющих начисление и получение платы за указанные виды услуг. Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Указанные требования обоснованы тем, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 26.06.2017 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ФИО4 приняла обязательство по оказанию истцу юридической помощи по составлению искового заявления к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и представление интересов истца в суде 1 инстанции. Стоимость указанных услуг, согласно договора составила 7000 рублей (л.д.15). Указанная сумма была уплачена истцом 26.06.2017г. и 26.07.2017г., что подтверждается квитанциями серии НВ №000018 и №000021 (л.д.16-17).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, при этом суд распределяет расходы без специального заявления сторон.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, на выплату экспертам отнесены к судебным расходам (издержкам, связанным с рассмотрением дела).

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Выполненная работа по указанному договору оплачена ФИО1 в полном объеме в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, претензий к объему и качеству выполненной работы (оказанной услуги) у ФИО1 не имеется.

Ответчик заявил о снижении размера расходов на оплату услуг представителя в связи с ее несоразмерностью.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из содержания доверенности 37 АА 1040107 от 21 июля 2017 года, удостоверенной нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО5, выданной истцом ФИО1 на имя ФИО4 не следует, что данная доверенность выдана только в связи с рассмотрением настоящего дела и расходы по оплате услуг правового и технического характера и тарифу нотариуса в сумме 800 рублей, госпошлины за заверение доверенности в размере 200 рублей понесены истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела и являются судебными издержками в соответствии со ст.94 ГПК РФ. При этом подлинник доверенности в материалы дела заявителем не передан.

Таким образом, суд полагает не доказанным истцом отнесение расходов за удостоверение доверенности к судебным расходам, понесённым заявителем в целях защиты прав и законных интересов по настоящему делу, и находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за удостоверение доверенности не подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумным взыскать с ФИО2 в возмещение истцу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий размер и порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>:

определить долю ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за содержание и техническое обслуживание, капитальный ремонт, за услугу по вывозу твердых бытовых отходов, лифт, ТВ антенна, коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, включая ОДН, водоотведение, электроснабжение, включая ОДН) - в размере 33/100, на одного человека;

определить долю ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за содержание и техническое обслуживание, капитальный ремонт, за услугу по вывозу твердых бытовых отходов, лифт, ТВ антенна, коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, включая ОДН, водоотведение, электроснабжение, включая ОДН) - в размере 67/100, на двух человек, включая сына ФИО3;

с выдачей организациями, предоставляющими соответствующие услуги, отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 г.