Приговор № 1-781/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-781/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 19 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № 5392 и ордер № 181141 от 05 июня 2019 года,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге уголовное дело № 1-781\19 (……………) в отношении:

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

01 января 2019 года не позднее 12 час. 23 мин., находясь у дома Х по Х пр. в Калининском районе Санкт- Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, с указанной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес не менее одного удара кулаком в жизненно-важный орган –голову В., причинив последнему, согласно заключению эксперта №Х от 25 апреля 2019 года, поверхностную ушибленную рану правой теменной области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После чего в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил у потерпевшего: куртку черного цвета фирмы «T», стоимостью 50000 рублей; сумку кожаную, стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон «Х» в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей; мобильный телефон «Х1» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; наушники «Х» в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей, в черном силиконовом чехле, стоимостью 990 рублей; два магнитных ключа, каждый стоимостью 200 рублей; круглый металлический ключ, стоимостью 1000 рублей; три металлических ключа с черной ручкой, каждый стоимостью 800 рублей; ключ металлический, стоимостью 600 рублей; два маленьких металлических ключа, стоимостью 200 рублей каждый, почтовый ключ, стоимостью 200 рублей; банковскую карту «Х» №ХХХ; банковскую карту «Х1» № ХХХ; банковскую карту «Х2», с которой впоследствии был оплачен коньяк, стоимостью 501 рубль; курительный кальян овальной формы металлического цвета, состоящий из модуля фирмы «Х», стоимостью 4290 рублей, и бака фирмы «Х», стоимостью 2700 рублей; пластиковые электронные часы черного цвета фирмы «Х», стоимостью 2900 рублей; вакуумные наушники «Х» черного цвета, стоимостью 2490 рублей в тряпичном чехле серого цвета, не представляющим материальную ценность; флеш накопитель «Х» бордового цвета оперативной памятью 16гб, стоимостью 900 рублей; карту памяти с картридером «Х», стоимостью 500 рублей; пропуск на имя В. белого цвета, стоимостью 600 рублей; пластиковую карту «Х», стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму 123761 рубль,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал полностью, однако события не помнит в силу нахождения им в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доверяя показаниям потерпевшего В.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного №Х от 01 января 2019 года Х отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 01 января 2019 года в 13 час. 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение от В. о том, что 01 января 2019 года около 11 час. 00 мин. у дома Х по Х пр. неизвестные отобрали у него сумку, куртку, после чего скрылись (т.1,л.д.2);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 января 2019 года, согласно которому В. просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые около 12 час. 00 мин. 01 января 2019 года, находясь у магазина «Х», расположенного в доме Х по Х пр., путем применения физического насилия, выразившееся в нанесении не менее одного удара кулаком в область головы и не менее трех ударов ногами по телу, открыто похитили матерчатую темную куртку, стоимостью 50000 рублей, сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Х», стоимостью 19000 рублей с сим-картой оператора «Х», водительское удостоверение на его имя, сотовый телефон «Х1», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора «Х1», связку ключей от трех квартир, общий ущерб составил 77000 рублей (т.1,л.д.3);

показаниями потерпевшего В. в стадии судебного разбирательства, согласно которым он 01 января 2019 года около 10 час. 00 мин. зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: ХХХ, при выходе из которого к нему подошел незнакомый мужчина, и в процессе общения с ним, он (В.) почувствовал удар сзади по голове, отчего потерял сознание и упал на землю. После чего с него сняли куртку, забрали сумку с находящимся в ней имуществом, всего похищено имущества на общую сумму 123761 руб.;

рапортом о задержании ФИО2 01 января 2019 года в 12 час. 30 мин. у дома Х по пр. Х за совершение им административного правонарушения (т.1,л.д.9);

протоколом личного досмотра от 01 января 2019 года, согласно которому у ФИО2 обнаружено и изъято: мобильный телефон «Х», электронные часы черного цвета, банковские карты ««Х», «Х1», курительный мини-кальян и куртка черного цвета (т.1,л.д.12);

показаниями свидетеля Ч. в стадии предварительного следствия 08 апреля 2019 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником … УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 01 января 2019 года совместно с напарником И. патрулировали территорию Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Из дежурной части поступило сообщение о том, что у дома Х по Х пр. неизвестные напали на мужчину, ударили по голове и забрали принадлежащее ему имущество, дано внешнее описание мужчин. Возле дома Х по пр. Х замечены двое мужчин, один из которых по внешнему описанию похож на лицо, совершившим преступление, вследствие чего, как установлено ФИО2 и А., были ими задержаны и доставлены в Х отдел полиции (т.1,л.д.120-122);

аналогичными показаниями свидетеля И. в стадии предварительного расследования 09 апреля 2019 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтвердившего факт задержания ФИО2 и А. 01 января 2019 года, подозреваемых в совершении преступления (т.1,л.д.127-129);

показаниями свидетеля Г. в стадии судебного разбирательства, пояснившего о том, что он 01 января 2019 года принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, у которого было изъято: куртка черного цвета, мобильный телефон марки «Х», электронные часы черного цвета, 2 банковские карты и мини-кальян. По поводу куртки ФИО2 пояснил, что куртка была на него кем-то надета. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который участвующими лицами прочитан, подписан, замечаний не поступило;

аналогичными показаниями свидетеля И1. в стадии судебного разбирательства, принимавшего участие в качестве понятого при производстве личного досмотра 01 января 2019 года ФИО2, с изъятием у последнего куртки черного цвета, мобильного телефона марки «Х», электронных часов, мини-кальяна и двух банковских карт;

из показаний свидетеля А. в стадии предварительного следствия 01 января 2019 года, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и в стадии судебного разбирательства, следует, что он 01 января 2019 года совместно с ФИО2 около 10 час. 00 мин. находились возле продуктового магазина, расположенного по адресу: ХХХ, где у ФИО2 произошел конфликт с потерпевшим, в процессе которого ФИО2 нанес один удар по голове потерпевшего, который упал на землю, после чего ФИО2 снял с потерпевшего куртку и забрал у него сумку, и они ушли. В пути следования ФИО2 надел на себя куртку, принадлежащую потерпевшему, сумка находилась у него (ФИО2) в руке. Зашли в магазин, где ФИО2 передал ему банковскую карту, которой расплатились за бутылку коньяка, вышли из магазина, и в пути следования совместно были задержаны сотрудниками полиции (т.1,л.д.24-26);

показаниями свидетеля Р. в стадии судебного разбирательства, согласно которым при посещении ФИО2 в условиях ФКУ СИЗО-Х УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, последний не отрицал обстоятельства совершенного им преступлении, в содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся;

протоколами предъявления предметов для опознания от 31 января 2019 года, согласно которым потерпевший В. среди предъявленных ему трех электронных часов опознал электронные часы черного цвета фирмы «Х», среди трех курток опознал куртку черного цвета фирмы «T», пояснив, что данное имущество было похищено у него 01 января 2019 года у дома Х по Х пр. (т.1,л.д.68-71, 72-75);

из заключения судебно-медицинской экспертизы № Х от 25 апреля 2019 года следует, что у В. установлена поверхностная ушибленная рана правой теменной области (1), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности образования при ударе кулаком в область головы 01 января 2019 года. Наличие одного повреждения свидетельствует о том, что для его образования достаточно одного травмирующего воздействия (т.1,л.д.139-141).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана, действия его суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2 в стадии судебного разбирательства вину признал полностью, в то же время обстоятельства совершенного им преступления, согласно предъявленному ему в вину, не помнит в силу нахождения им в сильной степени алкогольного опьянения. Показаниям потерпевшего доверяет в полном объеме, оснований к оговору не находит. Тем самым признал факт нанесения одного удара кулаком руки сзади в область головы потерпевшему, отчего последний упал, после чего снял с него куртку, забрал сумку потерпевшего с находящимся в ней имуществом, перечень которого не оспаривает.

Факт нанесения удара по голове потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля А., которым также были даны показания о том, что после удара ФИО2 снял с потерпевшего куртку и забрал его (потерпевшего) сумку, после чего они вдвоем ушли. В пути следования ФИО2 надел на себя куртку потерпевшего, сумку держал в руке. В магазине купили бутылку коньяка, за которую расплатился он (А.) банковской картой, которую передал ему ФИО2, и о принадлежности указанной банковской карты потерпевшему, он (А.) не знал.

В стадии судебного разбирательства А. даны показания о том, что у него с потерпевшим возле магазина произошел конфликт, в процессе которого потерпевший нанес ему (А.) удар, вследствие чего ФИО2 в ответ нанес удар кулаком сзади по голове потерпевшему.

Вместе с тем показания свидетеля А. о нанесении ему потерпевшим удара подтверждения не нашли, и опровергаются показаниями потерпевшего и самого ФИО2, а также его (А.) показаниями, данными им в стадии предварительного следствия 01 января 2019 года (т.1,л.д. 24-25), оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и отсутствием иных данных в подтверждение причинения ему (А.) телесных повреждений от действий потерпевшего.

Анализируя показания свидетеля А., данные им в стадии судебного разбирательства, суд приходит к выводу об изменении им показаний в части нанесения ему (А.) удара потерпевшим, вследствие чего ФИО2 нанес удар потерпевшему, с целью смягчения ответственности ФИО2 за содеянное исходя из дружеских между ними отношений на протяжении длительного времени.

Отсутствие ссоры или конфликта между потерпевшим и ФИО2 сам ФИО2 не оспаривал.

В начальной стадии предварительного следствия подсудимый ФИО2 вину не признал, отрицал факт нанесения им потерпевшему удара по голове и факт хищения имущества потерпевшего. Впоследствии вину признал, дал показания, согласно предъявленному обвинению (т.1,л.д.154-158). При этом пояснил, что первоначальное отрицание им своей вины связано с тем, что он не верил в то, что мог такое совершить, а показания в качестве обвиняемого 17 мая 2019 года им даны согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего у него не имеется. В действительности в силу нахождения им в состоянии алкогольного опьянения 01 января 2019 года события не помнит.

Вместе с тем, оснований к самооговору у подсудимого ФИО2 суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего. Ранее знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, конфликтных ситуаций не возникало. По каким основаниям оговаривает его потерпевший, подсудимый ФИО2 пояснить суду не смог, и, как указано выше, полностью доверяет показаниям потерпевшего.

Следовательно, нанесение одного удара кулаком в область головы потерпевшего при отсутствии конфликта между ними суд расценивает как применение насилия. Факт хищения имущества потерпевшего непосредственно после нанесения удара суд расценивает как применение насилия с целью хищения имущества потерпевшего.

Нанесение одного удара по голове, характер телесных повреждений, полученных в результате удара, и последствия, то есть причинение потерпевшему повреждения, не причинившее вреда здоровью, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Факт хищения ФИО2 имущества потерпевшего подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому у подсудимого ФИО2 изъято имущество в виде куртки, мобильного телефона марки «Х», курительного мини-кальяна, электронных часов и двух банковских карт на имя В.. Документами, выданными потерпевшим В., на имущество: коробкой от мобильного телефона «Х» с указанием IMEI, соответствующему IMEI, указанному на изъятом у подсудимого мобильном телефоне; коробкой от наушников «Х»; коробкой от электронных часов марки, соответствующей марки часов, изъятых у подсудимого; фотографией с изображением коробки от мобильного телефона «Х1» и выпиской Банка по счету банковской карты «Х2», свидетельствующей о списании со счета 01 января 2019 года 501,00 руб. А также протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший опознал куртку и электронные часы, похищенные у него 01 января 2019 года при обстоятельствах, согласно предъявленному обвинению, нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве которых судом не установлено.

Отсутствие иного имущества, принадлежащего потерпевшему, при изъятии у ФИО2 в процессе личного его досмотра не опровергает показания потерпевшего о перечне похищенного имущества. ФИО2 задержан был через определенное время, находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, как пояснил, обстоятельства событий не помнит, что не исключает распоряжение частью имущества по своему усмотрению, в том числе утерю части похищенного у потерпевшего имущества. Перечень похищенного у потерпевшего имущества ФИО2 не оспаривает.

Стоимость всех ключей потерпевший обосновал тем, что им были понесены расходы за услуги по изготовлению ключей, также понесены расходы за изготовление удостоверения по месту работы, что удержано было из его заработной платы. Соответственно сомнений в оценке потерпевшим всего похищенного имущества у суда не вызывает.

В заявлении о совершенном преступлении и из первоначальных в стадии предварительного следствия показаний потерпевшего В. следует о совершении в отношении него преступления не одним лицом, а также нанесение не менее трех ударов ногами по телу в момент, когда снимали куртку. Вместе с тем, им же, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного даны показания о том, что 01 января 2019 года на него напал один человек, как установлено подсудимый ФИО2 В момент оформления им заявления в отделе полиции он находился в состоянии шока, соответственно им указано о совершении преступления не одним подсудимым. Впоследствии, вспомнив обстоятельства, с уверенностью пояснил о совершении в отношении него преступления одним человеком, то есть подсудимым ФИО2, который нанес один удар кулаком по голове и которого видел со стороны боковым зрением в момент, когда он снимал с него куртку. Наносил ли он удары ногами, точно не помнит, но кроме повреждений на голове у него никаких ссадин, синяков и болевых ощущений не было.

Показания потерпевшего В. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у него установлена поверхностная ушибленная рана правой теменной области (1), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности образования при ударе кулаком в область головы 01 января 2019 года не позднее 12 час. 23 мин. Наличие одного повреждения свидетельствует о том, что для его образования достаточно одного травмирующего воздействия.

Выявленные противоречия в показаниях потерпевшего В., свидетелей Г. и И1. не ставят под сомнение показания потерпевшего и свидетелей в целом. Суд признает их незначительными, не влияющие на доказанность вины подсудимого ФИО2, и относит их к прошедшему времени со дня совершения преступления ко дню допроса каждого в стадии судебного разбирательства. Как пояснили потерпевший и свидетели, показания на предварительном следствии ими даны правдивые, соответствующие действительным событиям, помнили тогда лучше, и после оглашения показаний в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ их подтвердили.

Показания свидетелей Ч. и И., данные в стадии предварительного следствия, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что каждый был допрошен надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей установлены, разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допросы. С содержанием протокола свидетели ознакомлены, протокол каждым прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующими записями и подписями свидетелей.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2, действия его суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 44041 рубль, а также моральный вред в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в части возмещения материального ущерба возражений не представил, в части возмещения морального вреда признает гражданский иск по праву, полагая, что размер вреда завышен.

На основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. А поэтому в связи с установлением причинно-следственной связи причиненного ущерба от непосредственных действий подсудимого ФИО2 суд полагает гражданский иск в части возмещения ущерба потерпевшему подлежащим удовлетворению без учета стоимости электронных часов (2900 рублей), которые возвращены потерпевшему, а именно в размере 41141 рубль.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Соответственно суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 соразмерно нравственным страданиям потерпевшего с учетом обстоятельств совершенного преступления и с причинением ему телесного повреждения в области жизненно-важного органа- голове, в размере 50000 рублей.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершено тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против собственности и личности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением к потерпевшему насилия, выразившееся в нанесении одного удара в область жизненно-важного органа- голове, а поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Несмотря на то, что обстоятельства совершения преступления не помнит, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. ХХХ ……………….. Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Данные обстоятельства в порядке п. «..» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. А поэтому с учетом обстоятельств дела, его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, соразмерно содеянному, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. « б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также к применению ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей с 01 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба в размере 41141 (сорок одна тысяча сто сорок один) рубль, и в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Вещественные доказательства- две банковские карта «Х» и «Х1»; мобильный телефон «Х»; электронные часы «Х», удостоверение ХХХ на имя В., куртку «T», переданные на ответственное хранение потерпевшему В., оставить ему же по принадлежности;

ксерокопию коробки от мобильного телефона «Х», ксерокопию коробки от наушников «Х», ксерокопию коробки от часов, фото с изображением коробки от мобильного телефона «Х1», выписку по счету банковской карты «Х2», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со его дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу