Решение № 2-1392/2020 2-1392/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1392/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 1392/2020

«19» мая 2020 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе

Председательствующего - судья Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества №-КО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 919, 02 рублей, в том числе государственной пошлины в размере 8 879.19 рублей.

Право требования перешло к Истцу во исполнение договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Быстрозайм-Инвест», являвшимся заимодавцем по указанному договору.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КПК «Быстрозайм-Инвест» к ФИО2 произведено процессуальное правопреемство стороны в виде замены стороны КПК «Быстрозайм-Инвест» на Истца.

Заочное решение вступило в законную силу, в связи, с чем Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 025148235 о взыскании с Ответчика в пользу Истца, который предъявлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

ОСП по ЦО <адрес> в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в пользу Истца не взысканы. Задолженность Ответчика перед Истцом на день подачи искового заявления составляет 576 798,21 рублей.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ об исполнении денежных обязательств в течение 30 дней с момента получения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В качестве обеспечения возврата заемных денежных средств заключен Договор целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения №-КО от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем выступает Ответчик, на которого оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок. При этом Ответчик становится Залогодателем, а Истец – Залогодержателем. Залогом выступает следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., с. Горькая Балка, <адрес>.

Поскольку жилой дом и земельный участок является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по договору займа Ответчиком не исполнены, то истец просит суд об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены согласно условиям договора.

Также истец просит суд о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в силу заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 322 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении в отсутствии, на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества №-КО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 919, 02 рублей, в том числе государственной пошлины в размере 8 879.19 рублей.

Право требования перешло к Истцу во исполнение договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кредитным потребительским кооперативом «Быстрозайм-Инвест» (КПК «Быстрозайм-Инвест»), являвшимся заимодавцем по указанному договору.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КПК «Быстрозайм-Инвест» к ФИО2 произведено процессуальное правопреемство стороны в виде замены стороны КПК «Быстрозайм-Инвест» на Истца.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, а также законность требований Истца к Ответчику установлены вступившим в законную силу Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение вступило в законную силу, в связи, с чем Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 025148235 о взыскании с Ответчика в пользу Истца, который предъявлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

ОСП по <адрес> в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06,2018, однако до настоящего времени денежные средства в пользу Истца не взысканы. Задолженность Ответчика перед Истцом на день подачи искового заявления составляет 576 798,21 руб., информация с сайта УФССП прилагается.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ об исполнении денежных обязательств в течение 30 дней с момента получения, что подтверждается РПО № и описью вложения. Согласно п. 7.2. Договора займа, сообщения считаются доставленными по адресу указанному, в договоре, если Заёмщик не уведомил Заимодавца, об изменении своего адреса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты РФ (www.pochta.ru), письмо с требованием прибыло в место вручения, ответчик отказался его получать и претензия возвращена Истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанные требованиями ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусмотрено необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства.

В связи с этим, требования об обращении взыскания заложенное имущество и требования о взыскании долга по договору займа, могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Судом установлено, что в качестве обеспечения возврата заемных денежных средств заключен Договор целевого ипотечного займа на приобретение жилого помещения №-КО от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа) в соответствии с которым с момента государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом, недвижимое имущество считается находящимся в залоге у истца в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с одновременной ипотекой земельного участка, на котором находится этот жилой дом, в силу ст. 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодателем выступает Ответчик, на которого оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок. При этом Ответчик становится Залогодателем, а Истец – Залогодержателем.

Залогом выступает следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новопокровскийр-н., с. Горькая Балка, <адрес> с кадастровым номером:23:22:0302002:2137, номер государственной регистрации права: 23-23/029-23/001/855/2016-6241/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером:23:22:0302002:1250, номер государственной регистрации права: 23-23№6255/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН Залогодержателем является Истец - ФИО1, установлена ипотека в силу закона:

жилой дом: № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок: № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилой дом и земельный участок является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по договору займа Ответчиком не исполнены, то обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Учитывая, что возврат долга по договору займа обеспечен залогом жилого дома и земельного участка, следовательно, Истец, как залогодержатель, в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 2 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В силу ст. 5 ФЗ № Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе на земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанным договором займа, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 56 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика,

В соответствии с п. 5.7. Договора займа начальная продажная стоимость жилого дома установлена в размере 250 000 руб. В соответствии с п. 1.4 Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продажная стоимость земельного участка установлена в размере 150 000 рублей.

Таким образом, стоимость начальной продажной цены заложенного имущества определена соглашением сторон.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов отразмера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Однако, сумма неисполненного Ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, таким образом, требования Истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ истец также имеет право на получение процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в силу Заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка определяется в соответствии содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 66 322,98 рублей, расчет судом проверен, суд считает его верным и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и следовательно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на правесобственности ФИО2:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новопокровскийр-н., с. Горькая Балка, <адрес> с кадастровым номером:№:2137, установив начальную продажную стоимость в соответствии спунктом 5.7. Договора займа в размере 250 000 рублей.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером:№:1250, установив начальную продажную стоимость в соответствии спунктом 1.4. договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 66 322рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 027 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Гончаров О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.