Постановление № 1-578/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-578/2017

Дело № 1-578/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уссурийск 04 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

защитника – адвоката – Мохонь И.А.,

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ФИО1, XXXX, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь учащейся ПримИЖТ, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что у ФИО2, проживающей с нею в комнате XXXX студенческого общежития ПримИЖТ, расположенного по адресу: XXXX, на счете принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» XXXX имеются денежные средства, предназначенные для оплаты за обучение, имея цель незаконного обогащения путем хищения указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГ около 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате XXXX студенческого общежития ПримИЖТ, расположенного по вышеуказанному адресу, имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» XXXX на имя ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, и предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что в комнате, кроме неё, никого нет и за её действиями никто не наблюдает, похитила указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и, действуя умышленно, осознано, целенаправленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ XXXX, стоящему в здании железнодорожного вокзала станции Уссурийск, расположенного по адресу: XXXX, и в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГ в тайне от потерпевшей, зная и используя секретный PIN-код (пин-код), путем снятия со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» XXXX совершила хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Защитник Мохонь И.А. поддержал заявление потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Петрухин А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, подсудимая вину признает в полном объеме, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, что подтверждается самой потерпевшей в судебном заседании, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 122, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R компакт диск с видеозаписью, по вступлении постановления в законную силу – оставить на хранении при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Яцуценко