Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-343/2020

УИД 74RS0033-01-2020-000523-39

Дело № 2- 343/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 18 сентября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 за оказанием юридических услуг, вытекающих их гражданского дела, рассмотренного Нагайбакским районным судом по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. Срок для заключения договора на оказание услуг был перенесен по просьбе ФИО2 на более поздний срок. Посредством личной встречи в процессе переговоров было достигнуто соглашение о том, что договор для подписания будет направлен посредством электронной почты, что и было сделано истцом. Стоимость оказываемых услуг определена в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которых подлежала частями <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма <данные изъяты> рублей должна быть оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в адрес истца каких- либо возражений на отправленный договор не поступило. Истцом ответчику было оказано более 20 устных услуг. В исполнение требований договора истцом была составлена апелляционная жалоба, подготовлены реквизиты Челябинского областного суда для оплаты госпошлины, направлено в адрес ответчика заявление об участии в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференсвязи, подготовлена и направлена в адрес ответчика частная жалоба на определение суда, а также шаблоны заявлений в налоговый орган для возврата государственной пошлины. Договор в письменной форме не заключался, однако, истец ФИО1 полагает, что между сторонами сложились фактически договорные отношения по возмездному оказанию услуг. Ответчиком произведена только частично оплата за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за составление апелляционной жалобы. На требование об оплате оказанных юридических услуг, ответчиком оплата не произведена. Истцу в связи с действиями ответчика причинен моральный вред на сумму 200 000 рублей, понесены материальные затраты на медицинскую помощь в сумме 4 600 рублей и 1 309 рублей направленные на восстановление здоровья связанного с действиями ответчика. Истец просит взыскать данные суммы с ответчика, а также проценты по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 569 рублей, почтовые расходы и оплаченную государственную пошлину.

Ответчиком ФИО2 предъявлены встреченные требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обращении в юридическую организацию ООО «Юридический офис» для предоставления юридических услуг при рассмотрении вначале гражданского дела по иску ФИО5к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренного в Нагайбакском районном суде и в дальнейшей подготовке исковых требований к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств было составлено два договора, по которым оплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей. По данным договорам юристом выступал ФИО1. При заключении договоров им было разъяснено, что юрист будет осуществлять деятельность до полного разрешения дела, в том числе и подачи апелляционной жалобы. Какого- либо дополнительного договора не требовалось. О том, что необходимо заключить дополнительный договор, какой либо договоренности не было. Он не отрицает того, что для написания апелляционной жалобы он уплатил ФИО1 <данные изъяты> рублей. После получения искового заявления от ФИО1 о взыскании оказанных им юридических услуг, он вынужден был обратиться в другую юридическую фирму для защиты своих интересов. Тогда же он узнал, что ООО «Юридический офис» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ и в июле 2019 года не имел права на заключение договоров на оказание юридических услуг. ФИО1 знал об этом и вновь требует денежные средства за свои услуги, которые он якобы оказывал. Какого либо договора с ФИО1 он не заключал, доказательств обращения к нему за оказанием юридических услуг не имеется. Полагает, что действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб и моральный вред, в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 ( ответчик по встречным требованиям) о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 (истец по встречным требованиям) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, дополнительно пояснив, что полагал, что так как договор летом 2019 года был заключен с «Юридической фирмой», где все документы составлял именно ФИО1 и их заверили, что в рамках данных договоров ведение дел будет осуществляться до полного разрешения дел, включая апелляционные и иные жалобы и консультации. Однако был удивлен, когда узнал, что ФИО1 подал к нему иск о взыскании понесенных и якобы убытков при осуществлении им юридических услуг. Он не отрицает того, что за написание апелляционной жалобы он встречался с ФИО1 и оплатил тому <данные изъяты> рублей, однако какого- либо разговора о заключении дополнительного договора на оказание услуг не велось. Он разговаривал по телефону с ФИО1 несколько раз, это касалось ненадлежащего составления апелляционной жалобы, излишне уплаченной госпошлины, которую им посчитал ФИО1 при подаче исковых требований. Остальные документы, которые ему присылал ФИО1, это реквизиты госпошлины, образец заявления о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, котрые ему не требовались, они у него были, еще при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по иску ФИО5 о разделе имущества - автомобиля. Все доводы ФИО1 надуманные, направлены на получение с него дополнительных денежных средств. Для защиты своих интересов он вынужден был обратиться к ФИО6, которая проживает в <адрес>, именно она там заключила договор по которому для защиты его интересов при рассмотрении данного дела ему дают консультации и составляют все возражения и встречные требования. ФИО6 для поддержания его приехала в <адрес>. Полагает, что в связи с этим именно ему действияи ФИО1 причинен моральный вред, так как он вынужден тратить свое время доказывая, что договоров с ФИО1 он не заключал, в его услугах не нуждался, а наоборот, вынужден был заключить договор с юридической организацией для оказания ему помощи при рассмотрении данного дела. Просит взыскать сумму материального ущерба, а именно юридические услуги на сумму 15 000 рублей и компенсацию морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного лица. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регламентирование договора оказания юридических услуг выполняется главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Данным договором определяется состав юридических услуг, которые оказываются исполнителем по заданию заказчика, порядок взаимных расчетов сторон и компенсирования понесенных исполнителем расходов, в том числе судебных, если юрист приглашен в качестве адвоката.

Постановлением Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49 « О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» п.1 и 2 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

2. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с п.2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами ( императивными нормами, действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нагайбакским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № 2- 334/2019 по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. На данное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Стороны не отрицают того, что за составление апелляционной жалобы ФИО2 ФИО1 уплачено <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что именно она, действуя в интересах сына ФИО2 обратилась в ООО «Юридическая фирма», Так как в суде было рассмотрено дело по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и они намерены были также заявить требования к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. В «Юридической фирме» ей представили ФИО1 как сотрудника, который будет вести их дела, до полного их рассмотрения, вплоть до написания жалоб и иных требуемых документов. Именно она оплачивала договора на оказание юридических услуг. Именно она, уплатила ФИО1 единоразово <данные изъяты> рублей за изготовление апелляционной жалобы по делу 2- 334/2019. Каких- либо намерений с их стороны для заключения новых договоров не имелось, они добросовестно предполагали, что все консультации и документы должны быть составлены в рамках заключенных договоров, пока не узнали, что ООО «Юридическая фирма» ликвидирована еще до обращения к ним и заключения договоров. О ликвидации данной организации они узнали после ознакомления с заявлением ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на оказание юридических услуг. Именно она в настоящее время заключила договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическое бюро «Империя права», для защиты интересов сына ФИО2 в данном судебном заседании. Полагает, что любой договор, тем более на оказание юридических услуг сначала должен быть подготовлен, согласован, а затем подписан, чтобы стороны могли исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора.

Из представленных материалов дела следует, ФИО1 в адрес ФИО2 посредством электронной почты на адрес ФИО2 направлен договор подряда на оказание разовой юридической услуги по определенному гражданскому делу в федеральном суде Нагайбакского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор направлен ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора сторонами не согласованы, договор не подписан сторонами, что ими не оспаривается.

Отсутствие договора возмездного оказания услуг в виде единого документа не означает его незаключенность. Заключение договора подтверждается, если предмет договора согласован заказчиком и исполнителем путем обмена письмами обладающими признаками оферты и акцепта (ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ). Одна сторона направила оферту, а тот акцептовал её конклюдентными действиями ( п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Каких- либо обоснованных доказательств того, что направленные ФИО1 на электронный адрес ФИО2 документы были использованы им для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не представлено. Как и не представлено ответов ФИО2 на направляемые в его адрес от ФИО1 документы.

Представленный в материалы дела Акт сдачи приемки оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежащих данных о согласовании сторонами условий договора не может служить основанием для заключения данного договора и исполнения всех согласованных условий по договору.

Доводы ФИО2 о некачественности услуг ФИО1 при рассмотрении материалов гражданского дела № 2-334/2019 года не могут быть приняты во внимание поскольку требование о расторжении договора на оказание юридических услуг, заключенных с ООО « Юридическая фирма» и интересы ФИО2 от имени которой осуществлял услуги ФИО1 и взыскании денежных средств уплаченных по договорам, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО3 не заявлено.

При изложенных основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании понесенных расходов на юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за оказанные медицинские услуги, почтовые и иные расходы, а так же компенсации морального вреда.

Что касается встречных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского законодательства ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна в случаях прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна в случае защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественный права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Свои требования о компенсации морального вреда как усматривается из искового заявления истец обосновывает тем, что ответчик необоснованно предъявил ему требования, в связи с чем, он вынужден доказывать, что в дополнительных услугах ФИО1, которые он, направляя ему на электронный адрес он не нуждался. Он переживал из- за того, что из- за неправомерных действий ФИО1 вынужден был обращаться к ФИО6 за финансовой и юридической помощью. Которая вынуждена была приехать из <адрес>. Заключить договор с юридической фирмой расположенной в <адрес> и вновь уплачивать денежные средства помогая ему, в виду отсутствия у него финансовой возможности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ причинения вреда его физическому здоровью в результате действий ФИО8 не причинено. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Так как истцом суду предоставлены доказательства причинения ему ущерба в виде того, что задето его достоинство как сына, который вынужден обращаться к матери, за финансовой помощью, и необходимостью её приезда в судебные заседания, суд полагает, что в данном случае требования о компенсации морального вреда подлежат частичном удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Для оказания юридической помощи Б-ными был заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Юридическое бюро «Империя права», на составление документов по правовому анализу представленных документов, подбора нормативно- правовой базы для аргументации позиции по делу, составлении отзыва на исковое заявление, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненного морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, юридические услуги 5 099 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированно решение составлено 21 сентября 2020 года