Решение № 12-344/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело № 12-344\17


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17.07.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности сменного мастера МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 мая 2017 года сменный мастер МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены).

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Также просит восстановить срок на обжалование постановления. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, поскольку копию постановления он получил (ДД.ММ.ГГГГ.), а жалоба направлена в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что (адрес обезличен) (место, где произошло ДТП) не входит в перечень дорог, на которых необходимо МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» выполнять ремонтные работы по устранению выбоины на дороге.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который утвержден Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 30 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4 в виде наезда на препятствие – яму, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что на участке дороги у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: яма в дорожном полотне, срез асфальта вокруг люка по (адрес обезличен) в сторону пл.Революции 0,8м от левого края проезжей части по ходу движения: ширина – 1 м, длина – 1 м, глубина – 9 см., отсутствуют ограждающие средства и соответствующие временные дорожные знаки.

Согласно муниципальному контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода и МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство», подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Канавинского района в 2017 году в соответствии с условиями контракта и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить установленную контрактом цену.

Согласно п.1.2 муниципального контракта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) место, виды, и характер работ, выполняемых подрядчиком, сроки и периодичность их выполнения определены Ведомостью объемов работ, адресным перечнем, локальным сметным расчетом по устранению деформаций и повреждений дорог на территории Канавинского района в 2017 году.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к муниципальному контракту от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому внесены изменения в имеющийся перечень производства работ по устранению деформаций и повреждений дорог на территории Канавинского района г.Н.Новгорода в 2017 году, среди которого (адрес обезличен) отсутствует (л.д.44).

При указанных обстоятельствах вывод о наличии вины должностного лица МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство», выразившейся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и надлежащему содержанию, не может быть признан обоснованным.

Ссылка на ведомость убираемых площадей Канавинского района в 2017 году (л.д.29) не может служить основанием для вменения нарушения ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не вменено в нарушение уборки спорного участка дороги.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности сменного мастера МП г.Н.Новгорода «Коммунальное хозяйство» ФИО1 ча отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Ткач