Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело № 2-330/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 24 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что во время ДТП **.**,** на 240км автодороги Р-255 Сибирь был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в ДТП был признан Антонов, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 г\н № **, который нарушил ПДД, и чья ответственность была застрахована по ОСАГО у ответчика. Поскольку ДТП произошло с участием двух автомобилей, но его ответственность не была застрахована, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме **.**,** рублей, с которым он не согласен. Он провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет **.**,** рублей. Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет **.**,** рублей. За проведение независимой оценки он оплатил **.**,** рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая оставлена без удовлетворения. За нарушения сроков и отказ добровольно удовлетворить его требования, он имеет право на взыскание неустойки и штрафа.

Просит взыскать страховое возмещение в сумме **.**,** рублей, неустойку в сумме **.**,** руб. по день вынесения решения, штраф, судебные расходы (по оплате судебной экспертизы, по оплате независимой экспертизы, услуг представителя, составления досудебной претензии, по изготовлению копии экспертного заключения).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству и участия в другом судебном заседании, не может быть принято во внимание, т.к. данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины. Представитель ответчика о времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года), на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При наступлении страхового случая выгодоприобретатель имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл.59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 данного ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст.12 указанного ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Мазда 6SA г/н № **.

**.**,** в 21:00ч. на 240км автодороги Р-225 Сибирь произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н№ **, принадлежащего Антонов и под его управлением и автомобиля Мазда 6SA г/н № ** под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель Антонов, который нарушил п.9.10 ПДД. Вина не оспорена.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, требуется восстановительный ремонт, для их устранения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована у ответчика, в связи с чем, **.**,** он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, **.**,** автомобиль истца был осмотрен, произведена оценка и **.**,** выплачено страховое возмещение в сумме **.**,** рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 06.11.2018г. (л.д.№ **).

С данной суммой истец не согласился и самостоятельно произвел оценку. Согласно заключения независимой экспертизы ООО «ЭПЦ Мега» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет **.**,** рублей. Истец **.**,** обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик не произвел доплату.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д№ **), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.№ **), паспортом ТС (л.д.№ **), извещением о ДТП (л.д.№ **), актом о страховом случае, досудебной претензией (л.д.№ **), заключением и другими материалами дела.

Суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

По делу была проведена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет **.**,** рублей (л.д.№ **).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, т.к. производство экспертизы было осуществлено с соблюдением процессуального порядка подготовки и назначения, проведения экспертизы: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает достаточными познаниями и опытом, квалификацией; заключение содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода экспертного исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом.

Оснований сомневаться, в данном заключении у суда не имеется.

Сторонами достоверность заключения не опровергнута.

На основании изложенного суд считает, что ответчиком размер выплаты был занижен, произведен не в полном объеме, то есть принятые на себя обязательства ответчиком были исполнены не в полном объеме.

Общий размер ущерба составляет **.**,** рублей.

Следовательно, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика составляет **.**,** рублей (**.**,** рублей - **.**,** рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме **.**,** рублей **.**,** копейки.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с **.**,**.(день, когда ответчиком было выплачено страховое возмещение по день вынесения решения, что составляет **.**,** дней.

Доводы истца в части начала исчисления сроков являются обоснованными.

Таким образом, неустойка составляет:

**.**,** рублей **.**,** копейки х 1 % х **.**,** = **.**,** рублей.

Однако, учитывая, положения ст.333 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в Постановлении от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о Добровольном страховании имущества граждан», ходатайство представителя ответчика, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить до **.**,** рублей.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца о доплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в счет страхового возмещения, что составляет **.**,** рублей **.**,** копеек (**.**,**2).

Суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до **.**,** рублей, с учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату экспертизы для предъявления претензии в сумме **.**,** рублей и экспертизы по определению суда в сумме **.**,** рублей. Всего оплачено **.**,** рублей.

Суд считает, что расходы понесенные истцом по оплате судебной экспертизы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере № **% от заявленных (изменение вынужденное), что составляет **.**,**.75к.

Расходы истца, связанные с досудебной претензией, являются расходами только на оплату услуг представителя на составление данной претензии в сумме **.**,** рублей, что вместе с расходами на оплату услуг представителя (**.**,**) составляют общую сумму **.**,** рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по составлению досудебной претензии и искового заявления выражаются только в оплате услуг представителю, должна учитываться в общей сумме по оплате услуг представителя.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме **.**,** рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от **.**,**.

Учитывая категорию дела (особой сложности по обстоятельствам и предмету доказывания не представляет), иск удовлетворен частично (уменьшение является вынужденным в связи с заключением эксперта), проделанную представителем работу (составление претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседании первой инстанции), требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя **.**,** рублей.

Всего подлежит взысканию в возмещение судебных расходов **.**,** рублей **.**,** копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме **.**,** рублей **.**,** копейки, неустойку в сумме **.**,** рублей, штраф в сумме **.**,** рублей, судебные расходы в сумме **.**,** рублей **.**,** копеек.

Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области оплатить услуги экспертов ООО «Экспертно-правовой центр «Талант»» по гражданскому делу № ** по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за счет денежных средств, предварительно внесенных истцом ФИО2 **.**,** на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению Судебного департамента в ....

Банковские реквизиты ООО Экспертно-правовой центр «Талант» для перечисления денежной суммы:

650070, ...

Расчетный счет № **

Кор.счет: № **

БИК: № **

Кемеровское отделение № **

ПАО Сбербанк ИНН/КПП № **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года