Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1695/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Юбилейный» о признании общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от 28.07. 2013 года, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от 19.07. 2015 года недействительными и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально, истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Юбилейный» о признании общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от 28.07. 2013 года, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от 19.07. 2015 года недействительными, об обязании произвести перерасчет членских взносов за период с 2011 года по 2015 год в соответствии с порядком, существовавшим до 2011 года, и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 02.05. 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Юбилейный» об обязании произвести перерасчет членских взносов за период с 2011 года по 2015 год в соответствии с порядком, существовавшим до 2011 года, было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Таким образом, истцом рассматривались требования ФИО1 к СНТ «Юбилейный» о признании общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от 28.07. 2013 года, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от 19.07. 2015 года недействительными и о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Он – истец является членом СНТ «Юбилейный», что подтверждается выданной ему членской книжкой.

Как указывает истец, в ноябре 2015 г. ему были предъявлены претензии о задолженности по уплате членских взносов связанные с введением нового «метода» расчета величины членских взносов в зависимости от площади участка. Для выяснения обоснованности предъявляемых претензий, он – истец просил предоставить необходимые документы. В связи с отказом я вынужден был обратиться в суд.

По решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему были предоставлены для ознакомления и копирования протоколы общих собраний СНТ «Юбилейный» 2011 - 2015 гг.

При ознакомлении с данными документами, ему стало известно, что при проведении ранее собраний, были нарушены нормы действующего законодательства.

Так, что касается общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из 118 членов СНТ в приложенном списке присутствовавших на собрании стоит 50 личных подписей и 4 подписи по доверенности (участки 16, 77, 85 и 114). Представлено только три не заверенные доверенности от уч. 16.114. и ФИО2 (в доверенности не указан номер участка 34). При этом: доверенного лица ФИО2 (уч. 34) на собрании не было - в представленном списке нет подписи); доверенности от ФИО3 (уч. 77) нет; подпись за владельца уч. 85 не подтверждена доверенностью, от уч. 19 в списке указана гражданка, которая не является членом СНТ и не имела доверенности; от участков 80 и 81 стоят одинаковые подписи, т. е. присутствовал только один человек. Кроме того, от участков 48, 63, 85, 90, 99 стоят подписи без указания фамилии, таким образом при проведении собрания и принятии решений, необходимого кворума не было. Кроме того, по вопросу 4 повестки дня общего собрания смета не обсуждалась и не принималась. Формирование сметы было поручено новому правлению. Вместо обсуждения сметы в ходе проведения собрания ФИО4 внесено предложение рассчитывать величину членских взносов в зависимости от площади участка. Вопроса о принятии нового «метода» расчета величины членских взносов не было ни в повестке дня, ни, соответственно, в уведомлении о проведении собрания. Хотя этот вопрос непосредственно касается 100% членов СНТ.

Также, не была выбрана счетная комиссия, и неизвестно кто и как подсчитывал голоса, председателем собрания выбрали лицо, не являющегося членом СНТ; в протоколе не отражено голосование по выбору председателя и секретаря собрания. В состав нового правления были выбраны ФИО5. ФИО6, ФИО7,, гражданка, не являющиеся членами СНТ; председателем правления выбрана ФИО8

Таким образом, нарушены пункты 7.2, 7.4, 7.5 и п. 7.7 устава СНТ «Юбилейный», а также п.2 ст.21, п.1 ст.22 и п. 1 ст.23 ФВ - № «О садоводческих, огороднических и дачных -«коммерческих объединениях граждан» (далее Ф3-№).

При проведении общего собрания от 01.07. 2012 года, которое подготавливалось и проводилось правлением и председателем, избранными в 2011 г. с нарушением п. 7.2, п. 7.4, п. 7.5, п. 7.7 устава СНТ «Юбилейный» и п.2 ст.21, п.1 ст.22 и п.1 ст.23 ФЗ - №, не было кворума, о чем указано в протоколе; не избиралась счетная комиссия; не избирался председатель и секретарь собрания; нет списка присутствовавших на собрании, протокол подписан только секретарем правления, в связи с чем нарушены п. 7.4, п. 7.5, п. 7.7 устава СНТ «Юбилейный», а также п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 23 ФЗ - №.

На общем отчетно-перевыборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, собрание подготавливалось и проводилось правлением и председателем, избранными в 2011 г. с нарушением п. 7.2, п. 7.4, п. 7.5, п. 7.7 устава СНТ «Юбилейный» и п.2 ст.21, п.1 ст.22 и п.1 ст.23 ФЗ - №.

В протоколе указано, что на собрании присутствовал 61 человек. В приложенном к протоколу списке, указаны фамилии 18 членов СНТ. В качестве подтверждения личного присутствия на собрании стоит 52 подписи (при этом от участков 80-81 стоит одинаковая подпись т.е. присутствовал 1 член СНТ), по доверенности расписались девять человек, но ни одной доверенности не представлено, в связи с чем отсутствовал кворум.

Кроме того, не избиралась счетная комиссия, нет результатов голосования по 1-му вопросу. В состав правления избраны ФИО6 и ФИО9, не являющиеся членами СНТ, в связи с чем считает что при проведении собрания были нарушены п. 7.4, п. 7.5, п. 7.7 устава СНТ «Юбилейный», а также п. 2. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 23 ФЗ - №.

Общее собрание от 27.07. 2014 года, подготавливалось и проводилось правлением, избранным на собрании в 2013 г., которое проводилось с нарушениями п. 7.4, п. 7.5, п. 7.7 устава СНТ «Юбилейный», а также п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 23 ФЗ - №. В протоколе указано, что на собрании из 121 члена СНТ присутствовало 62. В списке "присутствовавших на собрании стоит 51 подпись и 3 по доверенности. Ни одной доверенности не представлено. От участков 80-81 стоят 2 одинаковые подписи, т.е. присутствовал только один человек. Кворума не было. Вновь в состав правления ввели ФИО7, которая не является членом СНТ. Таким образом, нарушены п. 7.4, П. 7.5 устава СНТ «Юбилейный», п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 СЗ - №.

Общее отчетно-перевыборное собрание 19.06. 2015 года также по мнению истца было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку собрание подготавливалось и проводилось правлением, избранным на собрании в 2013 года, которое проводилось с нарушениями п. 7.4, п. 7.5, п. 7.7 устава СНТ «Юбилейный», а также п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 23 ФЗ - №.

Согласно протоколу, на собрании из 115 членов СНТ присутствовал 58. Однако, в преложенном к протоколу списке есть только 57 фамилий. При этом: ФИО10 (от уч. 19) не является членом СНТ и не имеет доверенности, не имеется ни подписи, ни доверенности от имени ФИО11 (уч. 90); ФИО12 (от уч. 24) не является членом СНТ, за нее стоит подпись ФИО13, которой дала доверенность ФИО12, не имеется доверенности от имени ФИО14 (уч. 18), против фамилии ФИО15 стоит подпись гражданке, хотя доверенность гражданка выдавала ФИО7; в доверенности добавлена фамилия гражданке другим почерком, нет подписи ФИО16 (уч. 13), в списке два раза указана фамилия ФИО17 (собственник участков №, и №) и два раза стоит ее подпись; нет доверенности от имени ФИО18 (уч. 105). Таким образом, по мнению истца на собрании всего присутствовало 49 человек, то есть кворума не было.

По пункту 9 повестки дня в правление выбраны ФИО19 и ФИО7, не являющиеся членами СНТ, в связи с чем были нарушены п. 7.4, П. 7.5 устава СНТ «Юбилейный», п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22, ст. 23 ФЗ №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Юбилейный» ФИО20, являющаяся председателем данного СНТ, и в установленном законом порядке зарегистрированная в качестве председателя СНТ в ЕГРЮЛ, представила письменный отзыв относительно заявленных требований в котором ссылалась на то, что доводы, изложенные истцом в иске являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами.

Исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Судом представителю ответчика – председателю СНТ «Юбилейный» ФИО20 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО21 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании третье лицо ФИО22 исковые требования ФИО1 поддержала полностью, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что она является также членом СНТ «Юбилейный» считает, что постановленные ранее в СНТ решения собраний были приняты с нарушением действующего законодательства и также затрагивают ее законные права и интересы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО21, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, заслушав мнение третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 и п.10 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу пп. 8 п.1. ст. 19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обратиться в суд о признании недействительным нарушающим его права и законные интересы решения общего собрания членов СНТ либо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч.4, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

В силу ст.181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п.1 ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к СНТ «Юбилейный» о признании общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от 28.07. 2013 года, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от 19.07. 2015 года недействительными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. (л.д.91) и расходы по даче объявления о намерении оспаривания указанных выше решений в газете в размере <данные изъяты> руб. (л.д.90), а всего на сумму <данные изъяты> коп.

Поскольку указанные выше расходы истцом были понесены реально, заявленные ФИО1 требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат к взысканию с ответчика в судебном поярке в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СНТ «Юбилейный» о признании общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от 27.07. 2014 года, общего отчетно-перевыборного собрания от 19.07. 2015 года недействительными и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать: общее отчетно-перевыборное собрание СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Юбилейный» оформленное протоколом №, общее отчетно-перевыборное собрание СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, общее собрание СНТ «Юбилейный»от 27.07. 2014 года, оформленное протоколом №, общее отчетно-перевыборное собрание СНТ «Юбилейный» от 19.07. 2015 года, оформленное протоколом № недействительными.

Взыскать с СНТ «Юбилейный» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. и расходы по даче объяснения в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06. 2017 года.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Юбилейный» о признании общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от 27.07. 2014 года, общего отчетно-перевыборного собрания от 19.07. 2015 года недействительными и о взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СНТ «Юбилейный» о признании общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от 27.07. 2014 года, общего отчетно-перевыборного собрания от 19.07. 2015 года недействительными и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать: общее отчетно-перевыборное собрание СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Юбилейный» оформленное протоколом №, общее отчетно-перевыборное собрание СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, общее собрание СНТ «Юбилейный»от 27.07. 2014 года, оформленное протоколом №, общее отчетно-перевыборное собрание СНТ «Юбилейный» от 19.07. 2015 года, оформленное протоколом № недействительными.

Взыскать с СНТ «Юбилейный» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. и расходы по даче объяснения в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: