Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-692/2019;)~М-645/2019 2-692/2019 М-645/2019 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело №........


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 октября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Промышленновского района Мугиновой О.М., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.....> в 20 час. на остановочной платформе Бормотово 212 километре 5 пикете 2 пути поездом №........ травмирован ФИО3 Доставлен в хирургическое отделение Промышленновской районной больницы с диагнозом: <.....>, что установлено актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от <.....>.

ОАО «РЖД» является правопреемником всех прав и обязанностей организаций, имущество которых передано в его уставный капитал, в том числе по обязательствам ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ.

Согласно трудовой книжке №........ №........, выданной <.....>, ФИО3 до травмирования работал по профессии «монтер пути 3 разряда».

Согласно водительскому удостоверению <.....> от <.....> ФИО3 имеет право на управление транспортным средством категории В.

С места несчастного случая истец был доставлен станцией скорой медицинской помощи в хирургическое отделение Промышленновской районной больницы с диагнозом: <.....>, где находился с <.....> по <.....> В день поступления ему была проведена операция: <.....>, что усматривается из медицинской карты стационарного больного №........ Промышленновской районной больницы. Впоследствии ФИО3 установлена <.....> бессрочно (справка серии №........ №........ от <.....>). В 27 лет ФИО3 лишился обеих ног и стал <.....> в полном одиночестве и наедине со своей бедой, со своими тяжелыми переживаниями. Данное обстоятельство нанесло неизгладимый психологический удар и причинило тяжелые физические страдания. В этой тягостной атмосфере не остается места для простых человеческих радостей, отвлеченных мыслей, каких-то интересов. Мир сузился до пределов квартиры. Социальные связи истца с миром почти полностью и необратимо разорвались. Истца регулярно беспокоят боли различного характера, при этом боль усиливается при любом изменении погоды. В настоящее время истец вынужден большую часть пенсии тратить на лекарства и лечение. Боль от полученного увечья, как моральная, так и физическая не утихает до настоящего времени. В совокупности истец претерпел и продолжает претерпевать физические и нравственные страдания в результате полученной железнодорожной травмы.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст.ст. 1079, 1085-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 имеет право на возмещение утраченного заработка. На момент травмирования истец работал. Поэтому просит принять во внимание заработок в период с <.....> по <.....> в должности монтер пути 3 разряда:

<.....> рублей. Размер среднемесячной заработной платы составляет 52 410,06 / 12 = 4 367,51 рублей. С учетом инфляции средний заработок по ст.ст.318, 1091 ГК РФ подлежит индексации с <.....>, исходя из роста уровня инфляции, с применением коэффициентов: 1,12 * 1,1 *1,11 * 1,09 * 1,08 * 1,105 * 1,13 * 1,08 * 1,065; с <.....>, исходя из прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области с применением коэффициентов: 1,02 * 1,01 * 1,06 * 1,02 * 1,18 * 1,05 * 1,00 * 1,00 * 1,06 * 1,06 * 1,00 * 1,00 * 1,15 * 1,04 * 1,00 * 1,00 * 1,04 * 1,01 * 1,00 * 1,00 * 1,03 * 1,05 * 1,01 * 1,00 * 1,03 * 1,03 * 1,01 * 1,00 * 1,07 * 1,06 * 1,00 * 1,00 * 1,03 * 1,06. Заработок с учетом индексации составляет <.....> рублей.

С учетом уточнения заявленных требований считает, что в пользу истца ежемесячно бессрочно с <.....> подлежит взысканию <.....> рублей. За период с <.....> по <.....> (36 месяцев до обращения в суд, 8 месяцев 11 дней нахождения в суде) составляет: <.....>

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по <.....>., начиная с <.....>, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по возмещению вреда в связи с потерей трудоспособности за период с <.....> по <.....> в размере 1034741 руб., стоимость специального транспортного средства в размере <.....>.; <.....> руб. в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, а также <.....> руб. расходы на нотариальные услуги.

Истец ФИО3 в судебное заседание <.....> не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании <.....> истец пояснил, что на момент травмирования работал монтером пути в ПЧ-36 ОАО «РЖД» с местом работы в <.....>. <.....> в вечернее время после окончания рабочего времени пошел домой вдоль железной дороги по путям. Споткнулся об уловитель, упал и потерял сознание. В этот момент шел электропоезд, который применил экстренное торможение. Он получил железнодорожную травму, поездом отрезало ноги. ФИО3 доставили в санпропускник в пгт. Промышленная, лежал в ЦРБ Промышленновского района. Затем установили инвалидность <.....>. На настоящий момент бессрочно. После получения данной травмы истец лишился возможности трудиться. Проживает с супругой и сыном, которые ему помогают. По дому передвигается на инвалидной коляске, т.к. постоянно ходить в протезах тяжело. Ближайшая поликлиника от его дома находится в 19 км. Магазины в селе имеются, но маленькие. Поэтому для приобретения покупок и обращения за медицинской помощью необходимо выезжать в пгт. Промышленная. После получения травмы вся жизнь сильно изменилась: не может никуда выйти, выехать, сидит дома. Раньше помогал жене по огороду, хозяйству. В настоящее время такая возможность отсутствует. Свободного передвижения нет.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком три года, заявленные исковые требования поддержала полностью, продублировала доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком до <.....>, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что причиной травмирования ФИО3 является грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности истца при нахождении на железнодорожных путях и вблизи подвижного железнодорожного состава. Травмирование истца произошло в результате собственных действий, выразившихся в нахождении на опасном объекте в неположенном месте, а также осуществлении действий, представляющих угрозу жизни и здоровью, поскольку истец лежал в междупутье, ноги находились на головке левого рельса. Истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство допущения истцом грубой неосторожности является основанием для снижения размера подлежащих взысканию сумм. Индивидуальной программой реабилитации ФИО3 не установлена его нуждаемость в обеспечении техническим средством реабилитации в виде специального транспортного средства. Согласно водительскому удостоверению истца, он имеет право на управление транспортным средством категории «В», указаний на наличие медицинских показаний к управлению транспортным средством с ручным управлением («МС») или иных ограничений к управлению транспортными средствами водительское удостоверение не содержит. Считает, что истцом не доказана нуждаемость в автомобиле с ручным управлением как необходимом средстве обеспечения жизнедеятельности, а также наличие возможности управления транспортным средством с такими характеристиками. Формулу расчета утраченного заработка, представленного истцом, не оспаривает.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком до <.....>, в судебном заседании <.....> исковые требования не признала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является сестрой жены истца, оформлена по уходу за ним. ФИО3 необходимо транспортное средство для езды в больницу. По дому ФИО3 передвигается на коляске, есть пандус, редко надевает протезы, жалуется на боли в ногах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что является супругой истца. После травмы в 2002 году никакая помощь семье оказана не была. У ФИО3 жизнь резко изменилась, ограничен в передвижении, потерял работу и друзей. Детям на тот момент было 2 и 4 года. Сами приобретали протезы и коляску. На боли ФИО3 не жалуется, держит в себе, но видно, что боли его беспокоят. В <.....> медицинскую помощь супруг получить не может, необходимо выезжать в другой населенный пункт.

Выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО1, представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 и ФИО4, заключение прокурора Мугиновой О.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью истца, причиненного источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, а также задолженности по ежемесячным выплатам за заявленный период, необоснованности исковых требований в части взыскания стоимости транспортного средства ввиду отсутствия нуждаемости в обеспечении им, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что <.....> в 20-00 часов на остановочной платформе Бормотово 212 км 5 пикет 2 путь Западно-Сибирской железной дороги поездом № №........ под управлением машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 травмирован ФИО3, который по неизвестной причине лежал в межпутье, ноги находились на головке левого рельса (локомотивной бригадой поезда подавались оповестительные сигналы большой громкости, применялось экстренное торможение). В связи с полученными травмами доставлен в хирургическое отделение Промышленновской районной больницы с диагнозом: <.....>. Находился на стационарном лечении в больнице с <.....> по <.....> с диагнозом: <.....>. Указанные выводы суда подтверждаются медицинской картой стационарного больного №........ и актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от <.....>.

Согласно справке №........ №........ от <.....>, ФИО3 установлена <.....>, бессрочно.

Тот факт, что травма носила железнодорожный характер и получена на железнодорожных путях на о.<.....>) подтверждается актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от <.....> и заключением судебной медико-социальной экспертизы от <.....>.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции.

Распоряжением от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в порядке приватизации было создано ОАО «РЖД», уставной капитал которого сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ.

Подвижной состав, которым был травмирован истец ФИО3, принадлежал ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ, правопреемником которого является ОАО «РЖД». Следовательно, причинителем вреда является ОАО «Российские железные дороги», учитывая, что травмирование произошло на железнодорожных путях общего пользования, эксплуатация и содержание которых осуществляется ответчиком. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку вред здоровью истца причинён источником повышенной опасности – подвижным железнодорожным составом, причинителем вреда является ответчик, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу требований ст.ст.151, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса РФ обязан возместить истцу утраченный заработок, компенсировать моральный вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно трудовой книжке №........ №........ от <.....>, ФИО3 с <.....> до травмирования состоял в трудовых отношениях с Промышленновской дистанцией пути Кузбасского отделения ЗСЖД и работал матером пути 3 разряда.

Суд принимает заработок потерпевшего ФИО3 за период с <.....> до <.....>. При этом заработная плата ФИО3 составляла: <.....> рублей. Размер среднемесячной заработной платы составляет <.....> рублей. Указанное подтверждается архивной справкой №........ от <.....> Западно-Сибирской железной дороги службы управления делами отдела архивов.

На основании ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В редакции на дату травмирования истца ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Поэтому заработная плата, полученная потерпевшим, должна быть проиндексирована с <.....> с учетом уровня инфляции, с <.....> - пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, т.е. в <.....>.

Уровни инфляции, применяемые при индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью:

- с 1 января 2003 г. - 12,0% (ст. 1 Федерального закона от 24.12.2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год");

- с 1 января 2004 г. - 10,0% (ст. 1 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год");

- с 1 января 2005 г. - 11,0% (ст. 1 Федерального закона от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год");

- с 1 января 2006 г. - 9,0% (ст. 1 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год");

- с 1 января 2007 г. - 8,0% (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год");

- с 1 января 2008 г. - 10,5% (ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов");

- с 1 января 2009 г. - 13,0% (ст. 1 Федерального закона от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов");

- с 1 января 2010 г. - 8,0% (ст. 1 Федерального закона от 02.12.2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов");

- с 1 января 2011 г. - 6,5% (ст. 1 Федерального закона от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов").

Величина прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области установлена постановлениями Коллегии администрации Кемеровской области, со второго квартала 2019 года – постановлениями Правительства Кемеровской области:

период

дата, № постановления

размер

коэф. увел.

4 кв.2011

от 30.12.2011 №633

5151

1 кв.2012

от 09.04.2012 №129

5240

1,02

2 кв.2012

от 17.07.2012 №268

5279

1,01

3 кв.2012

от 13.11.2012 № 504

5574

1,06

4 кв.2012

от 10.01.2013 №1

5698

1,02

1 кв.2013

от 31.05.2013 №225

6697

1,18

2 кв.2013

от 17.07.2013 №304

6999

1,05

3 кв.2013

от 24.10.2013 № 455

6938

1,00

4 кв.2013

от 30.01.2014 №25

6682

1,00

1 кв.2014

от 18.04.2014 №163

7111

1,06

2 кв.2014

от 22.07.2014 №283

7571

1,06

3 кв.2014

от 17.10.2014 № 433

7567

1,00

4 кв.2014

от 27.01.2015 №10

7569

1,00

1 кв.2015

от 21.04.2015 № 113

8732

1,15

2 кв.2015

от 22.07.2015 № 236

9095

1,04

3 кв.2015

от 15.10.2015 № 345

8861

1,00

4 кв.2015

от 26.01.2016 № 26

8566

1,00

1 кв.2016

от 27.04.2016 № 159

8917

1,04

2 кв.2016"

от 22.07.2016 № 291

9032

1,01

3 кв.2016

от 25.10.2016 №421

9062

1,00

4 кв.2016

от 26.01.2017 № 32

8748

1,00

1 кв.2017

от 03.05.2017 №194

9019

1,03

2 кв.2017

от 18.07.2017 № 377

9427

1,05

3 кв.2017

от 26.10.2017 №569

9561

1,01

4 кв.2017

от 06.02.2018 №31

8879

1,00

1 кв.2018

от 04.05.2018 № 164

9131

1,03

2 кв.2018

от 25.07.2018 №304

9397

1,03

3 кв.2018

от 26.10.2018 №446

9476

1,01

4 кв.2018

от 07.02.2019 № 68

9108

1,00

1 кв.2019

от 29.04.2018 № 268

9770

1,07

2 кв.2019

от 13.08.2019 № 476

10389

1,06

3кв.2019

от 31.10.2016 №642

10339

1,00

4 кв.2019

от 07.02.2020 № 49

9764

1,00

1 кв.2020

от 25.05.2020 № 307

10073

1,03

2 кв.2020

от 13.08.2020 № 490

10727

1,06

Заработок ФИО3 с учетом индексации составит: <.....>.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 по профессии монтер пути 3 разряда в результате травмы, полученной <.....>, производство которой поручалось ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с заключением данной экспертизы по поводу последствий травмы, полученной <.....>, ФИО3 утрачена профессиональная трудоспособность по профессии «монтер пути 3 разряда» в размере 80 % утраты профессиональной трудоспособности с <.....> (в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 19.10.2000г. № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), на срок без переосвидетельствования, т.е. бессрочно. Утрата профессиональной трудоспособности не связана с несчастным случаем на производстве и/или профессиональным заболеванием, но имеется прямая причинно-следственная связь с полученной травмой <.....> У ФИО3 травма носит бытовой характер, в Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида может быть включено специальное транспортное средство за счет собственных средств либо средств других лиц и организаций. У ФИО3 выявлена способность к самообслуживанию второй степени, что подразумевает осуществление самообслуживания с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах данной судебной медико-социальной экспертизы, поскольку выводы экспертов основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в отношении истца ФИО3 медицинских документов, материалов гражданского дела (приведены в исследовательской части заключении экспертов). Учитывая квалификацию и стаж работы членов экспертной комиссии, а также те обстоятельства, что при проведении экспертизы каких-либо процессуальных нарушений допущено не было, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и полноте выводов экспертов. До проведения экспертизы указанным экспертам разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы судебной экспертизы. Таким образом, суд принимает данное заключение судебной медико-социальной экспертизы №........ от <.....> в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер среднего заработка для расчета суммы возмещения вреда составляет: <.....>.

Размер утраченного заработка истца с учетом установления медико-социальной экспертизой 80% стойкой утраты профессиональной трудоспособности составит: <.....>

В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Пунктом 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 18 от 08.02.2007 (далее - Правила), предусмотрено, что при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, железнодорожными переездами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Пунктами 10, 11 Правил установлено, что не допускается находиться на железнодорожных путях, ходить по ним, проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 Правил, находиться на железнодорожных путях, в том числе ходить по ним, находиться на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения; при нахождении на железнодорожных путях необходимо не создавать помех для движения железнодорожного подъездного состава, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава.

В судебном заседании истец пояснил, что после работы пошел домой вдоль железной дороги по путям. При этом из сведений в медицинской карте стационарного больного №........ следует, что в момент травмирования истца подвижным составом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, что подтверждается актом служебного расследования от 06.12.20002 года. Кроме того, в момент травмирования ФИО3 являлся работником железнодорожной организации (монтер пути), связанным с движением поездов, и осознавал опасность железнодорожного транспорта и правила нахождения на железнодорожных путях. При таких обстоятельствах наличие грубой неосторожности в действиях истца суд считает установленной, причинение вреда истцу явилось, в том числе, следствием грубого нарушения им Правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 18 от 08.02.2007, грубая неосторожность самого ФИО3 содействовала возникновению вреда его здоровью, поскольку в момент травмирования он находился в состоянии алкогольного опьянения вне пешеходного перехода, на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности.

Таким образом, вина владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД» отсутствует, в то время как в действиях ФИО3 имеется грубая неосторожность.

В связи с наличием грубой неосторожностью потерпевшего имеются основания для снижения размера имущественной ответственности ответчика перед истцом.

На основании ч.1 ст.1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Размер ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ФИО3 составит <.....> рублей, исходя из следующего расчета: <.....> руб. (заработок потерпевшего с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности) – 40% (грубой неосторожности потерпевшего) = <.....> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В пользу истца ежемесячно бессрочно с <.....> подлежит взысканию <.....> рублей с последующей индексацией.

Учитывая то, что истец обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью <.....>, в силу положений ст. 208 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении вреда здоровью за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, т.е. за период с <.....> по <.....>, что составляет 45 месяцев 11 дней.

Задолженность составляет: <.....> рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости специального транспортного средства в размере <.....> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если не установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование заявленных доводов истец и его представитель ссылаются на то, что нуждаемость ФИО3 в специальном транспортном средстве подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом право на бесплатное получение специального транспортного средства у него отсутствует. В связи с чем расходы по приобретению транспортного средства подлежат возмещению ОАО «РЖД», как лицом, ответственным за причинение вреда.

По мнению суда, данные доводы подлежат отклонению, поскольку учитывая специфические свойства такого вида дополнительной помощи как специальное транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, нуждаемость в его использовании не может быть определена в полной мере только по медицинским показаниям, для определения нуждаемости потерпевшего в специальном транспортном средстве необходима совокупность условий.

Само по себе указание в заключении медико-социальной экспертизы от <.....> №........, выполненном ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда России, на наличие медицинских показаний в обеспечении специальным транспортным средством не может являться единственным и безусловным основанием для определения нуждаемости истца в специальном транспортном средстве.

Выданное ФИО3 <.....> (действительно до <.....>) водительское удостоверение не содержит сведений о наличии медицинских показаний к управлению транспортным средством с конкретным видом управления и не подтверждает наличие у нее права управления транспортным средством с учетом выданных медицинских рекомендаций.

В связи с чем у истца отсутствует возможность для использования специального транспортного средства в целях компенсации ограничений жизнедеятельности, связанных с полученной травмой, в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, в заявленных требованиях о взыскании стоимости специального транспортного средства в размере <.....> рублей необходимо отказать.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства дела, а именно, обстоятельства несчастного случая, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, возможностью вести активный образ жизни, степень утраты трудоспособности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом также с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерно глубине физических и нравственных страданий пострадавшего, и наступившим последствиям, вследствие полученной истцом травмы. Суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом, с момента травмы до настоящего времени. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что последствия данной травмы необратимы.

В момент травмирования истцу было полных 26 лет. Суд учитывает снижение качества жизни истца, ограниченность в движении, лишение возможности вести полноценный активный образ жизни, утрату профессиональной трудоспособности - 80%.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, с учетом ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично. С ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей, а также ежемесячно с <.....> в счет возмещения утраченного заработка бессрочно <.....> рублей с последующей индексацией в указанный период пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, компенсация морального вреда в размере <.....> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу необходимо отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что для защиты нарушенных прав истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.....> рублей. Доверенность выдана истцом по конкретному спору – о возмещении вреда по факту получения травмы от воздействия источника повышенной опасности. Суд признает понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности необходимыми, понесенные обоснованно, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в полном размере.

В части взыскания оплаты нотариальных услуг в сумме <.....> рублей следует отказать, т.к. необходимости в нотариальном заверении копии справки МСЭ, трудовой книжки, водительского удостоверения при предъявлении иска в суд не было.

В соответствии требованиями с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 АлексА.а в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно, пожизненно с <.....> по <.....> с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 АлексА.а в счет возмещения утраченного заработка за период с <.....> по <.....> включительно сумму в размере <.....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 АлексА.а компенсацию морального вреда в размере <.....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 АлексА.а судебные расходы в сумме <.....>

В остальной части исковых требований ФИО3 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в доход Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в сумме <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко