Апелляционное постановление № 22-203/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 4/17-206/2024

Председательствующий-Вдовенко А.В. № 22-203/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 26 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Зубиной К.Г., на основании удостоверения № и ордера № от <дата>,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Зубиной К.Г. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зубиной К.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от <дата> в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с <дата>.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Приговором Алтайского районного суда Алтайского края от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от <дата> осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от <дата> в виде 1 года 06 месяцев 21 дня лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 21 день, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

<дата> начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с указанным решением, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в связи с его трудным материальным положением, поскольку на иждивении находится малолетний ребенок, не трудоустроен, об участии защитника не ходатайствовал.

В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, считает преждевременным решение о замене принудительных работ. При отбывании наказания ФИО1 нарушений не допускал, в употреблении наркотического средства раскаялся, обязался впредь не допускать нарушений. Кроме того, судом не учтено положение членов семьи ФИО1, которых он обеспечивает при отбывании наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Зубиной К.Г. заместитель прокурора Майминского района Гордеев В.С. полагает постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает.

В силу п.«а» ч.2 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч.3 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно представленным материалам, <дата> ФИО1 самостоятельно прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, где ему под расписку был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права обязанности, а также был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

<дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что осужденный ФИО1 на объекте трудоустройства-в <данные изъяты>совершил употребление наркотических средств. После чего осужденный был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Психиатрическая больница», где на основании проведённого медицинского освидетельствования (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>) у него обнаружено наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол. В своем объяснении ФИО1 факт употребления наркотического средства не отрицал, нарушение признал.

<дата> на основании представления дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> за вышеуказанное нарушение ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Предусмотренные ст.60.15 УИК РФ основания для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ имелись, условия и процедура признания лица таковым соблюдены, в связи с чем, постановлением от <дата> ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Согласно справке врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по состоянию на <дата> неотбытый срок наказания в виде принудительных работ осужденного составляет 1 год 3 месяца.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

Выводы суда о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек являются несостоятельными.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

При этом само по себе отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса денежных средств, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, не являются безусловным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Объективных данных о том, что взыскание с осужденного расходов на оплату труда адвоката может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, у суда не имелось.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 от услуг предоставленного ему защитника не отказывался, в связи с этим взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего по назначению его защиту в судебном заседании, соответствует требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина