Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-994/2020

38RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Г.А.А. – С.А,А.,

ответчика С.А.В, и его представителя П.Н.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.А.А. к С.А.В, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.В,, в котором просит взыскать убытки в размере 2 369 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 563 790,67 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 28 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между С.А.В, и ним, Г.А.А., был заключен договор строительного подряда от 12.06.2014, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить отделочные работы по утеплению и облицовке фасада жилого дома. Сумма отделочных работ по договору подряда составляла 650 000 руб.

Работы, предусмотренные договором, были необходимы для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Учитывая данные обстоятельства на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», кроме того, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с условиями договора подряда ответчик принял на себя обязательства собственными силами выполнить работы по: утеплению фасада дома, выставлении обрешетки поверх утеплителя, возведении фасадных панелей, отделке проемов (окна, двери гаража), подшивке ветровых досок.

Ответчик, принимая на себя обязательства по договору, обязался выполнить все работы в полном соответствии со всеми применимыми к такому виду работ требованиям норм и требований законодательства РФ.

11.01.2017, указывает истец, ответчиком в его адрес заказным письмом с описью вложения был направлен акт сдачи-приемки работ, подписанный ответчиком.

Как указывает истец, он 23.01.2017 направил в адрес ответчика возражения на акт сдачи-приемки работ от 11.01.2017, в которых указал на перечень недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ, кроме того, указал на отсутствие каких-либо дополнительных работ, не согласованных с Заказчиком и не предусмотренных договором.

Однако ответчиком не было предпринято никаких мер по устранению выявленных истцом недостатков. Недостатки работ ответчиком не устранены и по настоящее время. По причине некачественного выполнения работ был нанесен ущерб имуществу истца, который также не был возмещен в добровольном порядке.

После полученного от ответчика отказа устранить выявленные недостатки подрядных работ, указывает истец, он обратился в экспертное учреждение для обследования результатов работ, выполненных С.А.В, по договору строительного подряда от 12.06.2014.

Так, в соответствии с Техническим отчетом шифр 017/СЭ-02-5, выполненным ООО «СтройЭксперт», результаты работ, выполненных С.А.В, по договору строительного подряда от 12.06.2014, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующих норм, технических регламентов и требованиям производителей применяемых материалов.

Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий определена в локальном сметном расчете № 1 (приложение Д) и составляет 2 369 690 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с ч. 2 этой же статьи, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик после получения письменных возражений на акт сдачи-приемки работ от 23.01.2017 отказался от безвозмездного устранения недостатков работ, по телефону неоднократно отказывался урегулировать возникший спор в досудебном порядке. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой свои нарушенных прав и взыскании убытков по договору подряда в размере 2 369 690 руб.

Помимо убытков, истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец направил письменные возражения на акт сдачи-приемки работ 23.01.2017, с указанного времени ответчик не устранил недостатки своих работ по договору подряда, в связи с чем, истец полагает оправданным исчислять срок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами именно с 23.01.2017 по настоящее время.

Таким образом, полагает истец, на сумму убытков, которая подлежит уплате ему, подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента неправомерного удержания ответчиком суммы за период с 23.01.2017 по день подачи иска в суд в размере 562 981,34 руб.

Кроме того, Истец полагает необходимым заявить требование о взыскании судебных расходов, а именно расходов на проведение экспертизы по обследованию результатов работ, выполненных ответчиком. Стоимость указанной экспертизы составила 28 500 руб., что подтверждается договором № № на создание заключение специалиста от 01.02.2017.

В соответствии с п.5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу того, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» п. 6 ст. 13, которого регламентирует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Г.А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет уполномоченный на то представитель.

Представитель истца Г.А.А. – С.А,А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик С.А.В, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Г.А.А., указывая на недобросовестность действий со стороны истца, на недоказанность того обстоятельства, что недостатки возникли именно по его вине. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требования, изложив указанное ходатайство в письменном виде.

Представитель ответчика С.А.В, – П.Н.С, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил в иске отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца о рассмотрении дела, исходя из того, что его интересы при рассмотрении дела представляет уполномоченный на то представитель, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.12.2017 в рамках гражданского дела № частично удовлетворены исковые требования С.А.В, к Г.А.А., с Г.А.А. в пользу С.А.В, взыскана задолженность по договору подряда от 12.06.2014 в размере 490 000 руб., госпошлина в размере 8 100 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.02.2018, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.12.2017, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Так, Октябрьским районным судом г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела № установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию:

**/**/**** между Г.А.А. и С.А.В, был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым С.А.В, обязался произвести работы в отношении жилого дома по адресу: СНТ «Жаворонки», ...., по утеплению фасада дома, восстановлению обрешетки поверх утеплителя, возведению фасадных панелей, отделки проемов (окна, двери, гараж), подшивке ветровых досок;

работы подрядчиком С.А.В, выполнены 01.11.2014, двустороннего акта приема-передачи работ не оформлялось; 11.01.2017 в адрес заказчика Г.А.А. направлен акт выполненных работ;

от подписания указанных документов заказчик Г.А.А. отказался, оплату работ в полном объеме не произвел, 23.01.2017 направил возражения на акт сдачи-приемки работ подрядчику С.А.В,;

ответчик Г.А.А. пользуется объектом с исполненными работами по отделке дома свыше 3 лет, что является значительным сроком; договор Г.А.А. не оспаривал и не считал незаключенным;

работы по договору подряда от 12.06.2014 выполнены в полном объеме, договором не предусмотрено выполнение работ иждивением С.А.В,

суд признает необоснованными мотивы отказа заказчика от приемки результата выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ, в связи с чем, односторонний акт приемки выполненных работ от 11.01.2017 является основанием для оплаты стоимости фактически выполненных работ;

ответчик пользуется результатом работ с 01.11.2014 и до обращения в суд С.А.В, исков относительно качества объекта не предъявлял.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с С.А.В, убытков, истец Г.А.А. указал, что 23.01.2017 он направил в адрес С.А.В, возражения на акт сдачи-приемки работ от 11.01.2017, в которых указал на перечень недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ, кроме того, указал на отсутствие каких-либо дополнительных работ, не согласованных с Заказчиком и не предусмотренных договором. Однако С.А.В, не было предпринято никаких мер по устранению выявленных истцом недостатков. Недостатки работ ответчиком не устранены и по настоящее время. По причине некачественного выполнения работ был нанесен ущерб имуществу истца, который также не был возмещен в добровольном порядке.

После полученного от ответчика отказа устранить выявленные недостатки подрядных работ, также указал истец Г.А.А. в обоснование иска, он обратился в экспертное учреждение для обследования результатов работ, выполненных С.А.В, по договору строительного подряда от 12.06.2014. В соответствии с Техническим отчетом шифр №5, выполненным ООО «СтройЭксперт», результаты работ, выполненных С.А.В, по договору строительного подряда от 12.06.2014, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующих норм, технических регламентов и требованиям производителей применяемых материалов. Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий определена в локальном сметном расчете № и составляет 2 369 690 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как было указано выше и установлено вступившим в законную силу решением суда, работы по договору подряда от 12.06.2014 выполнены С.А.В, в полном объеме, Г.А.А. пользуется результатом работ с 01.11.2014. Вместе с тем, требования об устранении недостатков, по мнению истца, некачественно выполненной работы либо этапов работы, о приостановлении работ на объекте, расторжении договора до завершения работы на объекте, истцом Г.А.А. до настоящего времени не предъявлялось. Указанное свидетельствует о том, что заказчик в нарушение положений п. 1 ст. 715 ГК РФ не контролировал ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, предъявив после завершения работ требования о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков, в три с половиной раза превышающих фактически оплаченную за работу сумму, согласованную сторонами при заключении договора (650 000 руб.).

Требования истца Г.А.А. о несоответствии выполненных С.А.В, работ действующим строительным нормам и техническим условиям, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В качестве подтверждения несоответствия выполненных работ по договору от **/**/**** на объеме по адресу: ...., СНТ «Жаворонки», ...., предъявляемым к ним требованиям действующих норм, Технических регламентов и требованиям производителей применяемых материалов, истцом в материалы дела, как было указано выше, был представлен технический отчет инженера ООО «СтройЭксперт» М.С.И. Шифр: 017/СЭ-02-5.

В своем техническом отчете инженер «СтройЭксперт» М.С.И. пришел к выводу об отступлении при производстве работ от требований СП №.2011; СП №.№.2012, Правил устройства электроустановок. Издание 7; ГОСТ №; ТР №; СТО-№ (№, №), между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что выполняемые работы должны соответствовать указанным требованиям. Поскольку фактически условия договора и требования к качеству работ не были согласованы сторонами, техническая документация и смета на выполнение работ не составлялась и подрядчику не передавалась, в связи с чем, ссылки инженера ООО «СтройЭксперт» М.С.И. на отступление при производстве работ от требований СП №.2011; СП №.2012, Правил устройства электроустановок. Издание 7; ГОСТ №; СТО-№ (№, №), нельзя признать обоснованными.

Кроме того, как пояснил М.С.И. при его допросе в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста, при подготовке технического отчета он обследовал жилой дом, Г.А.А. ему также были представлены договор подряда от **/**/**** и акт сдачи – приемки работ от **/**/****. Выводы в техническом отчете им сделаны только на основании указанных документов, осмотра жилого дома и пояснений, данных заказчиком Г.А.А., оснований не доверять которым у него не было.

От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались, настаивая на рассмотрении дела по существу по представленным доказательствам.

Как следует из п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В нарушение указанных положений закона, требования об устранении недостатков выполненной работы истцом не заявлялись, срок для устранения недостатков выполненной работы не предоставлялся, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Однако заключая договор, участники гражданских правоотношений должны проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по характеру договора и условиям оборота.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор подряда с физическим лицом, при отсутствии проекта, технической документации и сметы на выполнение работ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора. Заключая договор на таких условиях, истец мог и должен был предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждено, что недостатки выполненной работы имели место после выполнения указанной работы, и истцом в срок, установленный законом, было предъявлено требование об устранении указанных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Г.А.А..

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 6 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Такое же положение предусмотрено и п. 3 ст. 737 ГК РФ.

Однако указанное правило установлено на случай обнаружения существенных недостатков по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы. Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, Г.А.А. о недостатках работы, на существование которых он ссылается в обоснование иска, было известно уже на момент приемки работы. С учетом этого данные положения закона не подлежат применению при разрешении возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что договор подряда заключен сторонами 12.06.2014, 11.01.2017 С.А.В, направил Г.А.А. акт сдачи-приемки выполненных работ, **/**/**** Г.А.А. направил С.А.В, возражения на указанный акт. Требования о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению выявленных несоответствий предъявлены Г.А.А. **/**/****.

Доказательства, подтверждающие, что претензии заказчика к подрядчику относительно некачественно выполненных работ были предъявлены после выполнения указанной работы, в пределах срока, предусмотренного ст. 725 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в суде, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы представителя истца Г.А.А. – С.А,А. о перерыве срока исковой давности в связи с предъявлением ее доверителем встречного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска, суд оценивает критически, учитывая, что в принятии встречного искового заявления в рамках гражданского дела № Г.А.А. было отказано.

Суд также полагает возможным отметить, что в силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая требования норм законодательства, приходит к выводу о том, что в действиях истца Г.А.А. усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в недобросовестном поведении по отношению к ответчику, а именно: при наличии состоявшегося между сторонами судебного решения, устанавливающего объем выполненных С.А.В, работ по договору с истцом, неисполнение обязательств со стороны Г.А.А. по оплате выполненных С.А.В, работ, истец спустя продолжительное время обращается с настоящим иском в суд, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, выполнение ответчиком некачественных работ, не соответствующих предъявляемым к ним требованиям действующих норм, технических регламентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.А.А. к С.А.В, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская