Решение № 2-3911/2018 2-3911/2018~М-3586/2018 М-3586/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3911/2018

1

Дело № 2-3911/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Фирстовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 ноября 2018 г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированны тем, что **.**.**** г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор ###.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2260 000 руб., сроком на 86 месяцев, считая с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 13,05 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца (п. 4.8 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41175,30 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2260000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности.

В соответствии c п. 4.1, 7.1, 7.3 Кредитного договора Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ..., количество комнат 3 (три), общая площадь 64 кв.м., жилая площадь 47,9 кв.м. в индивидуальную собственность заемщика.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.**** произведена **.**.**** Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С момента получения денежных средств Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по Кредиту.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 5.4.1 приложения № 1 к кредитному договору направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им в срок до 26.07.2018г. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на **.**.**** задолженность заемщика составляет 1127898,88 руб., в том числе: 1030158,23 руб. – остаток ссудной задолженности; 77638,98 руб. – плановые проценты; 6737,98 руб. – задолженность по пене, 13363,69 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п.1 ст. 348, п. l ст.349ГКРФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст.50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно Отчета № ### от **.**.**** об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2845 000 руб.

Согласно пп. 4, п.2, ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, считают, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: - 2276 000 руб.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просят суд расторгнуть Кредитный договор ### от **.**.****., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в размере 1 127 898,88 руб., в том числе: 1 030 158,23 руб. - остаток ссудной задолженности; 77 638,98 руб. - плановые проценты; 6737,98 руб. - задолженность по пени; 13 363,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности гр. ФИО1, в том числе определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере - 2 276 000 руб.

В данное судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образов. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспорил. Пояснил, что действительно брал кредит на приобретение квартиры. Возражал против удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 2276000 рублей, пояснил, согласно проведенной судебной экспертизы стоимость квартиры, составляет 3891400 рублей, в связи с чем просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключения эксперта. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор ###.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 260 000 руб., сроком на 86 месяцев, считая с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 13,05 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора).

В соответствии c п. 4.1, 7.1, 7.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., количество комнат 3 (три), общая площадь 64 кв.м., жилая площадь 47,9 кв.м. в индивидуальную собственность заемщика.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.**** произведена **.**.**** Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2260000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности.

Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки: ипотека квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой 47,9 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от **.**.****, по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, дата регистрации **.**.****, номер регистрационной записи ### (свидетельство о государственной регистрации права ...).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 4.2 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончания возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41175,30 руб. (п.4.4 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца (п. 4.8 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** г. ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2260000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1.

С момента получения денежных средств Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по Кредиту.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 5.4.1 приложения № 1 к кредитному договору **.**.**** направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им в срок до **.**.**** Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного банком расчета, задолженность по Кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 28.07.2018г. составляет 1 127 898,88 руб., в том числе: 1 030 158,23 руб. – остаток ссудной задолженности; 77 638,98 руб. – плановые проценты; 6737,98 руб. – задолженность по пене, 13 363,69 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Однако, суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ начисленная истцом сумма задолженности по пене в размере 6737,98 руб., а также задолженность по пене по просроченному долгу в размере 13363,69 руб. должны быть снижены до 673 рублей и 1336 рублей соответственно.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в размере 1109806,21 рублей, в том числе: 1 030 158,23 руб. – остаток ссудной задолженности; 77 638,98 руб. – плановые проценты; 673 руб. – задолженность по пене, 1336 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации «заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Для определения рыночной стоимости предмета залога квартиры банк обратился в специализированную независимою оценочную организацию - ООО «Центр Независимой Оценки».

Согласно Отчета № ### от **.**.**** об оценке квартиры, рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки **.**.**** рыночная стоимость квартиры составляет 2845 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Однако, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением суда от 10.09.2018г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кузбасс – Эксперт».

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на дату оценки 11.10.2018 г., составляет 3891 400 руб.

Суд считает заключение эксперта, выполненное ООО «Кузбасс-Эксперт», допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны истца суду не предоставлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по заключению эксперта, а именно: в размере 3113 200 руб. (3891 000 руб. * 80%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальную продажную цена предмета залога, необходимо установить в размере 3891 400 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора ### от **.**.**** заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19839,49 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** ### в размере 1109806,21 рублей, в том числе: 1 030 158,23 руб. – остаток ссудной задолженности; 77 638,98 руб. – плановые проценты; 673 руб. – задолженность по пене, 1336 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19839,49 руб., а всего 1129645,70 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый/условный ###, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере 3113200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 12.11.2018 г.