Решение № 2-2212/2018 2-2212/2018 ~ М-492/2018 М-492/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2212/2018

Дело № 2-2212/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Нещериковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Петропавловское» к ФИО1 о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца (ОАО «Петропавловское») – ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Петропавловское» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>. По истечении срока действия указанного договора, на основании решения суда, истцом у ответчика был указанный автомобиль отобран, однако, со стороны ответчика были совершены действия, направленные на уменьшение стоимости данного автомобиля (произведено разукомплектование автомобиля). По результатам оценки истца, размер ущерба, причиненного истцу ответчиком посредством порчи арендуемого имущества, составляет 215106 рублей. Поскольку ответчик добровольно компенсировать размер понесенных истцом убытков не намерена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 215106 рублей, а также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5351,06 рубля и расходов по оплате услуг представителю в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 12.05.2014 г. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал в пользование ответчику за плату транспортное средство <данные изъяты>, а ответчик обязалась по истечении срока договора вернуть истцу данное транспортное средство в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.03.2017 г. по делу № суд постановил обязать ответчика своими силами и за счет своих собственных средств возвратить ОАО «Петропавловское» автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по месту нахождения ОАО «Петропавловское».

В соответствии со статьей 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из письма МВД РФ в лице отдела по Анивскому городскому округу от 17.05.2018 г. усматривается, что спорный автомобиль был возвращен в пользу истца в разукомплектованном состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено следующее. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из пояснений ответчика усматривается, что размер убытков составляет разницу между первоначальной стоимостью спорного автомобиля и остаточной его стоимостью, в размере 215106 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма убытков составила 215106 рублей, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета убытков, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 215106 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5351,06 рубля, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10351,06 рубля (5351,06 рубля + 5000 рублей).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Петропавловское» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 215106 рублей, а также ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Петропавловское» убытки в размере 215106 рублей, судебные расходы в размере 10351 рубль 06 копеек, а всего 225457 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев