Решение № 2А-144/2026 2А-144/2026(2А-3658/2025;)~М-1019/2025 2А-3658/2025 М-1019/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-144/2026

Дело № 2а-144/2026 УИД 78RS0020-01-2025-001953-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что 7 февраля 2025 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Екатерининское». Задолженность была ею полностью погашена 31 января и 14 февраля 2025 года. Несмотря на это, 13 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 095,87 рублей, а затем 20 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласна, поскольку представляла судебному приставу-исполнителю квитанции и письма от председателя ТСЖ, которые по неизвестным ей причинам не были приобщены к исполнительному производству.

В связи с изложенным, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 89), ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с административного истца исполнительского сбора 14 095,87 рублей и просит вернуть незаконно взысканные денежные средства, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего административного ответчика Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ТСЖ «Екатерининское».

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный ответчик Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Екатерининское» о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу места нахождения, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 11, 12, 16, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частями 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 0 от 29.08.2024 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 7 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ТСЖ «Екатерининское» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере 201 369,67 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2025 указано на пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного, в том числе, в личный кабинет Единого портала «Госуслуги».

Согласно сведениям электронной базы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал «Госуслуги» 07.02.2025, получена 11.02.2025 (л.д. 44).

12.02.2025 ФИО1 направила в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

13 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до 27.02.2025 включительно.

Постановлением от 17.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Постановлением от 20.02.2025 исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 0 отложено до 6 марта 2025 года.

Из пояснений сторон следует, что после возбуждения исполнительного производства ФИО1 неоднократно приходила на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, предоставляла чеки о перечислении денежных средств на счет АО «ЕИРЦ СПб» 30.01.2025 и 14.02.2025 (л.д. 9-25), а также справку ТСЖ «Екатерининское» от 25.02.2025, согласно которой на лицевой счет ФИО1 в АО «ЕИРЦ СПб» были зачислены суммы за жилую площадь и коммунальные услуги, включая пени, 30.01.2025 – 120 590,01 рублей, 14.02.2025 – 116 523,27 рублей (л.д. 26). Данные документы не были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 в качестве подтверждения погашения задолженности по исполнительному производству, ФИО1 рекомендовано обратиться к взыскателю за получением документа, подтверждающего погашение задолженности по судебному приказу № 0 в связи с чем судебный пристав-исполнитель откладывал исполнительные действия для предоставления должнику времени по представлению такого документа. До срока окончания отложения исполнительных действий такой документ должником представлен не был.

Постановлением от 4 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возобновила исполнительное производство.

13 марта 2025 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 095,87 рублей.

Согласно сведениям электронной базы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал «Госуслуги» 13.03.2025, получена 14.03.2025.

20 марта 2025 года ФИО1 представила в Пушкинский РОСП справку ТСЖ «Екатерининское» от 19.03.2025 об отсутствии у нее задолженности перед ТСЖ «Екатерининское» за жилую площадь и коммунальные услуги (л.д. 52-53).

В тот же день исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

20 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 095,87 рублей.

Исполнительский сбор был принудительно взыскан с ФИО1 и 8 апреля 2025 года исполнительное производство окончено (л.д. 58-59).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 0 соответствовали положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, при вынесении постановления от 13.03.2025 о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора, поскольку в течение установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в период отложения исполнительных действий, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих исполнение, а именно, уплату суммы задолженности в размере 201 369,64 рублей по судебному приказу № 0 в пользу ТСЖ «Екатерининское».

Предъявленные ФИО1 чеки о перечислении денежных средств в различных суммах на счет АО «ЕИРЦ СПб» обосновано не были приняты судебным приставом-исполнителем, поскольку оплата переведена не в службу судебных приставов и не на счет взыскателя, кроме того, из них не следует, что эти оплаты произведены в счет погашения долга по судебному приказу.

Справка ТСЖ «Екатерининское» от 25.02.2025 также не подтверждает уплату задолженности, а только сообщает о переводе ФИО1 на счет АО «ЕИРЦ СПб» денежных сумм 30 января и 14 февраля 2025 год в общем размере 120 590,01 + 116 523,27 = 237 113,28 рублей, относимость которых к задолженности по судебному приказу № 0 из справки определить невозможно.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отсутствие документов, подтверждающих погашение должником в установленный законом срок задолженности по исполнительному производству, правомерно вынесла 13.03.2025 постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, как основанная на статье 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), по ее смыслу в российской правовой системе преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом из ТСЖ «Екатерининское» были запрошены сведения об уплате ФИО1 задолженности по судебному приказу № 2-№ 0 от 29.08.2024.

Согласно ответу на запрос суда от 21.10.2025, ФИО1 уплатила задолженности по судебному приказу № 0 платежами, совершенными 30 января и 14 февраля 2025 года всего на сумме 216 505,43 рублей (л.д. 84-85).

Таким образом, в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 уплатила задолженность.

При таких обстоятельствах суд полагает, в данном случае отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, поскольку обязательство было исполнено должником.

На основании изложенного суд освобождает ФИО1 от исполнительского сбора, наложенного на нее постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.03.2025.

Возвращение должнику исполнительского сбора в случае освобождения судом должника от исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 № 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора", в связи с чем, а также поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 судом отказано, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 какой-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.03.2025 о взыскании исполнительского сбора отказано, понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей не подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными отказать.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 14 095,87 рублей, наложенного на нее постановлением от 13 марта 2025 года судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № № 0

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026.