Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-444/2024 М-444/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-488/2024

дело № 2-488 за 2024 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ИНН № на основании Договора купли-продажи автомобиля № № был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> № стоимостью 3210000 рублей. Для приобретения вышеуказанного автомобиля с Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ часть кредитных денежных средств в размере 128400 рублей были использованы для оплаты по договору № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выдачу:

-независимой гарантии «Продленная гарантия»,

-независимой гарантии «Расширенная гарантия»,

-независимой гарантии «Оплата кредита»,

-независимой гарантии «Оплата лечения после ДТП».

У нее отсутствовала фактическая возможность получить кредитные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства без заключения договора с ООО «АЛЮР-АВТО». В услугах ООО «АЛЮР-АВТО» она не нуждается, обращаться к нему за получением услуг, предусмотренных договором, не намерена. В связи с тем, что в услугах ответчика, навязанных ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ИНН №, истец фактически не нуждался и данные услуги истцу не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АЛЮР-АВТО», и возврате в течение 10 дней с момента получения претензии уплаченной суммы 128400 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.31 Закона о Защите прав потребителей законные требования истца должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежит начислению неустойка.

В результате произошедшего истец потерял сон, у него периодически болит голова, была омрачена радость от покупки автомобиля, то есть истец понес нравственные, моральные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В связи с подачей и рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ -30000 (тридцать тысяч) рублей.

Просит взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 :

-уплаченную денежную сумму в размере 128400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

-штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденных судом в пользу потребителя, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности (124800 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства,

-судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» на судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Представители третьих лиц ООО УК «ТрансТехСервис», ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ИНН № на основании договора купли-продажи автомобиля № № был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> № стоимостью 3210000 рублей (л.д.7-11).

Для приобретения вышеуказанного автомобиля с Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

При заключении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ часть кредитных денежных средств в размере 128400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей были использованы для оплаты по договору № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выдачу:

-независимой гарантии «Продленная гарантия»,

-независимая гарантия «Расширенная гарантия»,

-независимая гарантия «Оплата кредита»,

-независимая гарантия «Оплата лечения после ДТП» (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» была направлена претензия о расторжении договора № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АЛЮР-АВТО», и возврате в течение 10 дней с момента получения претензии уплаченной суммы 128400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей (л.д.25). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств в размере 128400 руб. 00 коп. На основании изложенного с ответчика ООО "Алюр-Авто" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 128400 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности (124800 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства,

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности (124800 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО "Алюр-Авто" в размере 65700 руб. 00 коп. (из расчета: 128400 руб. + 3 000 руб.) / 2 = 65700 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО2 на основании доверенности. Стоимость услуг согласно представленному договору и расписке составляет 30 000 руб. (л.д.28-29).

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АЛЮР-АВТО» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4852 рубля 00 коп согласно размеру удовлетворённых имущественных требований, 3000 рублей 00 коп за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, уплаченную денежную сумму в размере 128400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 65700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности (124800 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» ИНН <***> ОГРН <***> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7852 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ____________________2024 года

Судья Л.Р. Диярова