Приговор № 1-413/2023 1-63/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-413/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Душиной Е.С.,

потерпевшей Л.Л.Б.

защитника - адвоката Константиновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего отделочником по ремонту квартир без официального оформления трудовых отношений, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.09.2023 в период с 03 час. 05 минут до 03 час. 30 минут, находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что в <адрес>, являющейся жилищем потерпевшей Л.Л.Б., отсутствуют жильцы указанной квартиры, поднявшись по газовой трубе на второй этаж указанного дома и отжав руками створку окна балкона, после чего через оконный проем пролез на балкон, тем самым незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Л.Л.Б., откуда с поверхности комода, расположенного в спальной комнате забрал себе, тем самым тайно похитил серьги из золота 585 пробы, весом 0,69 гр. в виде колец, стоимостью 4284 рубля 09 копеек, серьги из серебра 925 пробы, весом 2,50 гр, в виде лепестка без камней, стоимостью 1148 рублей 03 копейки, серьги из серебра 925 пробы, весом 1,70 гр, в виде столбика, с камнем фианита зеленого цвета, стоимостью 1616 рублей 16 копеек, серьги из серебра 925 пробы, весом 6 гр., овальной формы, стоимостью 5266 рублей 85 копеек, с поверхности стола, расположенного в спальной комнате забрал себе, тем самым тайно похитил музыкальный центр марки «LG» («ЭлДжи») модели «LM-K2530» («ЭлЭм-Кэй2530»), стоимостью 4400 рублей, с поверхности мебельной стенки, расположенной в зальной комнате забрал себе, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone SE» («Айфоун эСИ») модели A1723 (Эй1723), объемом памяти 32 гб, стоимостью 2767 рублей 60 копеек и внешний аккумулятор для телефонов (беспроводное зарядное устройство) марки «Power Bank 22.5W20000 mah Type-C PВ2022ZM» («Пауо банк 22.5Даболйу20000 ма Тэйп-Си ПиБи2022ЗэдЭм»), стоимостью 1667 рублей 84 копейки, с кронштейна для телевизора, установленного на стене зальной комнаты забрал себе, тем самым тайно похитил телевизор марки «SUPRA» («Супра») модели «STV-LC43LT0055F» («эСТиВи- ЭлСи43ЭлТи0055Эф»), диагональю 106 см, стоимостью 11109 рублей 15 копеек, с поверхности пола кладовки забрал себе, тем самым тайно похитил утюг марки «Tefal» («Тэфол») модели «Virtuo FV1713E0» («Вортюоу ЭфВи1713И0»), стоимостью 1676 рублей 61 копейка, перфоратор электрический марки «PIT» («ПИТ») модели «PBH20-C», («ПиБиЭйч20-Си»), стоимостью, 3504 рубля 15 копеек, угловую шлифовальную машину марки «PIT» («ПИТ») модели «PWS125-C6» («ПиДаболйУэС125-Си6»), стоимостью 1404 рубля, и не представляющий материальной ценности полимерный пакет черного цвета, а также из сумки Л.Л.Б., расположенной на полу в зальной комнате забрал себе, тем самым тайно похитил комплект ключей, состоящий из одного ключа от входной двери квартиры и одного ключа домофонной двери, материальной ценности не представляющие.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Л.Б., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 844 рубля 48 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. В судебном заседании воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.09.2023 находился у себя дома, когда в ночное время решил пойти и проникнуть в одну из квартир, расположенную в <адрес> в связи с тяжелым материальным положением. Около 03 час. 20.09.2023 г. направился к дому <адрес> шел около 5 минут. Остановился около первого подъезда, осмотрелся по сторонам, убедившись, что никого нет и посмотрев в окна квартиры, расположенной на втором этаже с правой стороны, увидел, что нигде не горит свет. Решил проникнуть в вышеуказанную квартиру, расположенную на втором этаже, для этого по металлической стойке (подъездного козырька) залез на козырек, после чего встал на газовую трубу и прошел мимо кухонного окна к балкону, где было установлено пластиковое остекление балкона. Стоя на газовой трубе выдавил пластиковую заглушку на раме, отчего стекло отошло от рамы, он продавил стекло внутрь помещения балкона и потихоньку руками положил его на пол внутрь балкона, чтобы не было шума и его никто не услышал. Оказавшись на балконе, увидел, что в квартире установлена пластиковая дверь. После чего он уперся к балконным перекладинам и двумя ногами уперся в пластиковую дверь, которая прогнулась и открылась. Он прошел внутрь квартиры, стал светить фонариком, установленном на телефоне, чтобы найти что-нибудь ценное в квартире, что можно было бы похитить. Квартира была двухкомнатная. Находясь в квартире Л.Л.Б., он с поверхности комода спальной комнаты похитил серьги в количестве 4 пар (3 пары серебряные и 1 пара — золотые), со стола спальной комнаты — музыкальный центр с колонками, которые составляли единое целое, небольшого размера, с поверхности мебельной стенки зальной комнаты похитил мобильный телефон марки «Айфон» с беспроводным зарядным устройством (внешний аккумулятор для зарядки телефонов), серьги, телефон и зарядное устройство он сразу же положил в карманы своей одежды, затем с кронштейна стены в зальной комнате снял телевизор, который также похитил, найдя на полу в кладовке следующие предметы: утюг в упаковочной коробке, перфоратор небольшого размера, весом не более 4 кг, угловую шлифовальную машину, также похитил. В кладовке он нашел большой пакет черного цвета, в который сложил утюг, перфоратор, углошлифовальную машину. Далее он решил поискать ключи от квартиры, подумав, что наверняка где-то в квартире имеются запасные ключи, увидел в зальной комнате на полу женскую сумочку, внутри которой обнаружил комплект ключей, в том числе и от домофона. Открыл входную дверь ключом, взял все похищенное им имущество в руки и вышел из квартиры. После чего, поставил все имущество на лестничной площадке, закрыл посредством найденных им ключей входную дверь в квартиру. После чего, снова взял все похищенное имущество и спустился вниз к подъезду. По времени у него все заняло около 20 минут, а именно с момента как он залез в квартиру, то есть с 03 часов 10 минут 20.09.2023 до момента как он вышел с квартиры - до 03 часов 30 минут 20.09.2023.

Выйдя из подъезда с похищенным им имуществом, он встретил своего ранее знакомого В.Е.В., который спросил, что он (ФИО1) делает в указанном месте в такое позднее время, на что он ответил, что снимал квартиру в указанном подъезде и до утра необходимо съехать с нее. Он попросил В.Е.В. помочь ему донести, принадлежащее ему имущество до его квартиры, в которой он ранее проживал, на что В.Е.В. согласился. В.Е.В. он не говорил о том, что проник в чужую квартиру и оттуда похитил имущество, которое было при нем. Далее он попросил В.Е.В. взять телевизор, а сам взял пакет с болгаркой и утюгом, а также музыкальный центр, после чего они проследовали к его дому № 45 по ул.Советской г.Новотроицка. Однако, по пути следования, он устал нести имущество, а именно музыкальный центр, который был тяжелым и объемным, то остановился около дома № 66 по ул.Советской и положил его в кусты около дома, при этом пояснил В.Е.В., что придет и заберет его потом, после того, как отнесет часть имущества домой. Он с В.Е.В. пришли к нему домой, В.Е.В. оставил телевизор в коридоре, после чего спустился вниз. Далее он закрыл за собой дверь, при этом взял с собой пакет с болгаркой и утюгом, так как решил их заложить в комиссионный магазин «Монета», расположенный через дорогу от его дома. Для этого он взял с собой паспорт. Далее он спустился вниз к подъезду, после чего вдвоем с В.Е.В. пошли в комиссионный магазин «Монета», В.Е.В. с ним не заходил. В комиссионном магазине продал похищенное им имущество, а именно за утюг ему дали 500 рублей, за болгарку - 1500 рублей, за золотые серьги дали 2000 рублей, всего он выручил 4 000 рублей. Он дал В.Е.В. 500 рублей за помощь. Далее, он направился к месту, где оставил музыкальный центр, чтобы забрать его, однако в тот момент его там не обнаружил, его кто-то забрал. После чего он направился к себе домой. На следующий день он направился с похищенным телевизором, перфоратором, телефоном и зарядным устройством на городской рынок, где продал их неизвестному мужчине за 4000 рублей. Все серебряные сережки он потерял по пути следования к дому после комиссионного магазина. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Со стоимостью похищенного имущества, указанного в заключении эксперта, согласент. Он похитил следующее имущество, а именно: телевизор марки «SUPRA», утюг марки «Tefal», серьги в количестве 4 пар, мобильный телефон марки «Iphone SE» с зарядным устройством, перфоратор электрический марки «PIT», угловую шлифовальную машину марки «PIT», музыкальный центр марки «LG».

Он понимал и осознавал, что совершил хищение чужого имущества из квартиры. Данное преступление он совершил в одиночку, ни с кем в преступный сговор не вступал. В совершенном преступлении раскаялся, вину признал в полном объеме (т.1 л.д.243-247, т.2 л.д.1-6, 14-17, 23-26).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 20.12.2023 (т.2 л.д.78-91).

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей Л.Л.Б., данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.117-127), оглашенным и подтвержденным в полном объеме, следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. С 08.07.2023 по 13.09.2023 она находилась на работе в г. Салман. 13.09.2023 вернулась в г. Новотроицк, свои ключи от квартиры забрала у соседей, входную дверь своей квартиры открыла своими ключами, замок был без каких - либо повреждений, внутренний порядок нарушен не был. Пройдя в квартиру, она разложила свои вещи, все лежало на своих местах, как она оставляла до отъезда. 19.09.2023 около 19 часов она поехала домой к сыну Л.В.Ю., поскольку последний попросил посидеть ее с внучкой, где осталась с ночевкой. Когда уходила, то все окна в квартире закрыла, на ключ закрыла входную дверь. 20.09.2023 около 18 часов 30 минут она приехала к себе домой. Когда подошла к своему подъезду, то увидела, что решетка, которая установлена на окне кухонной комнаты, имела повреждения, и обратила внимание, что нет стекла в окне балкона. Она поднялась к себе на этаж, входная дверь в квартиру была закрыта. Она своим ключом стала открывать входную дверь и обратила внимание, что дверь закрыта на два оборота, хотя когда она уходила, то закрывала замок на три оборота. Открыв входную дверь, она прошла в квартиру и обнаружила, что внутренний порядок в квартире нарушен, на полу разбросаны вещи, хотя когда она уходила из квартиры все находилось на своих местах. После чего, она сразу же сообщила о случившемся в отдел полиции.

По приезду сотрудников полиции, где был произведен осмотр квартиры, и установлено, что было похищено, принадлежащее ей имущество:

- с поверхности комода в спальной комнаты: серьги из золота 585 пробы, весом 0,69 гр. в виде колец, серьги из серебра 925 пробы, весом 2,50 гр., в виде лепестка без камней, серьги из серебра 925 пробы, весом 1,70 гр., в виде столбика, с камнем фианита зеленого цвета, серьги из серебра 925 пробы, весом 6 гр., овальной формы;

- с поверхности стола спальной комнаты: музыкальный центр марки «LG» («ЭлДжи») модели «LM-K2530» («ЭльЭм-Кэй2530»);

- с поверхности мебельной стенки зальной комнаты: мобильный телефон марки «Iphone SE» («Айфон эСИ») модели A1723 (Эй1723), объемом памяти 32 гб и внешний аккумулятор для телефонов (беспроводное зарядное устройство) марки «Power Bank 22.5W20000 mah Type-C PВ2022ZM» («Пауэр Бэнк 22.5ДаблЮ20000 мах Тэйп-Си»);

- с кроншейна для телевизора, установленного на стене зальной комнаты телевизор марки «SUPRA» («Супра») модели «STV-LC43LT0055F» («эСТиВи- ЭльСи43ЭльТи0055Эф»), диагональю 106 см;

- из кладовки: утюг марки «Tefal» («Тифаль») модели «Virtuo FV1713E0» («Виртуо ЭфВэ1713И0»); перфоратор электрический марки «PIT» модели «PBH20-C» («ПиВиАн20-Си»), угловая шлифовальная машина марки «PIT» («ПИТ») модели «PWS125-C6» («ПиДаблЮЭс125-Си6»), пакет, материальной ценности не представляющий. Также на полу в зальной комнате находилась ее дорожная сумка, из которой пропал ключ от входной двери и ключ от подъездной (от домофона) двери, и пакет, материальной ценности не представляющие. Также было выдавлено стекло на балконе.

С оценкой, проведенной экспертом, согласна. Преступлением ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 38 844 рубля 48 копеек, который является для нее значительным, поскольку она проживает одна, зарплата около 30-35 тысяч рублей, имеется кредит.

Настаивает на исковых требованиях о взыскании со ФИО1 материального ущерба в сумме 38844 руб. 48 коп., также просит взыскать с него 25000 рублей – затраты на восстановление замка, решетки, стекла, приглашение клининга и моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Свидетель Л.В.Ю. – сын потерпевшей Л.Л.Б. - в судебном заседании подтвердил показания матери.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей:

- В.Е.В., согласно которым 20.09.2023 в период с 02 часов до 04 часов возле <адрес> около 1 подъезда встретил знакомого ФИО1, рядом с которым на земле находилось имущество, а именно: музыкальный центр с двумя колонками, плазменный телевизор в корпусе черного цвета среднего размера, а также сумка черного цвета с вещами. ФИО1 пояснил, что до утреннего времени ему (ФИО1) необходимо съехать со съемной квартиры и что хочет вернуться в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 попросил его помочь перенести вышеуказанное имущество к нему (ФИО1) домой в квартиру. Он согласился. ФИО1 взял в руки сумку и музыкальный центр, а он взял плазменный телевизор, после чего они вдвоем направились пешком к дому проживания ФИО1 по <адрес>. Однако по пути следования, где-то у одного из домов ФИО1 остановился, так как устал нести в руках музыкальный центр и положил его в кусты, пояснив, что придет за ним после того, как они отнесут часть оставшегося имущества в квартиру ФИО1 Придя в квартиру ФИО1, последний пояснил, что хочет сдать в комиссионный магазин утюг, болгарку и ювелирные изделия, которые, как он понял, находились в сумке черного цвета, после чего на вырученные денежные средства ФИО1 обещался его отблагодарить за помощь. Данное имущество ФИО1 заложил в комиссионный магазин «Монета», расположенный в доме № 66 по ул.Советской, и отдал ему 500 рублей. О том, что он помогал ФИО1 нести похищенное имущество, узнал 07.11.2023 от сотрудников полиции (т.1 л.д. 215-217);

- Д.Т.Р. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №3 МУ МВД России «Орское». В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений, установление местонахождение похищенного имущества. Занимаясь по заявлению Л.Л.Б. по факту хищения принадлежащего ей имущества из <адрес> им проводились оперативно - розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего преступление, и была установлена причастность ФИО1, которым, согласно залоговому билету от 20.09.2023, в комиссионный магазин были сданы золотые серьги (т.1 л.д. 232-233);

- К.Д.А. - товароведа - кассира в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: <...> - что 20.09.2023 ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Монета» на свой паспорт утюг марки «Tefal» за 500 рублей и болгарку за 1500 рублей. Также 20.09.2023 ФИО1 сдал на свой паспорт в ломбард «Пионер» серьги из золота 585 пробы. Ювелирные изделия принимаются ломбардом «Пионер», а остальные предметы принимаются комиссионным магазином «Монета», расположенными по адресу: <...> (т.1 л.д.175-176).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес>. Также в ходе осмотра установлено, что указанная квартира расположена на втором этаже, пятиэтажного жилого дома. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, снабженную домофоном. Справа от входной двери в подъезд имеется газовая труба, проходящая между первыми и вторым этажами. При визуальном осмотре установлено, что металлическая решетка на окне кухни данной квартиры повреждена. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, снабженную одним накладным замком. Входная дверь и замок не повреждены. При входе в квартиру установлено, что квартира двухкомнатная. В спальной и зальной комнате нарушен порядок. С зальной комнаты осуществляется вход на балкон. Входная балконная дверь имеет повреждение, выбито стекло на балконе с торца (т.1 л.д.25-34);

- протоколом выемки от 29.11.2023, согласно которому у потерпевшей изъяты:

- свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>

- документы на похищенное имущество: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Iphone SE» модели «A1723», руководство по эксплуатации к телевизору марки «SUPRA» модели «STV-LC43LT0055F», инструкция пользователя на перфоратор электрический марки «PIT» модели «PBH20-C», инструкция пользователя на угловую шлифовальную машину марки «PIT» модели «PWS125-C6», упаковочная коробка от угловой шлифовальной машины марки «PIT» модели «PWS125-C6», кассовый чек на приобретение угловой шлифмашины марки «PIT модели «PWS125-C6», где указано – карта Л.Л.Б. Данные документы в этот же день осмотрены (т.1 л.д.140-142, 143-159);

- 9 декабря 2023 года изъяты и осмотрены копии договора № 5631-3205/1 от 20.09.2023 и акта приема - передачи товара к данному договору, копии договора № 5631-3205/2 от 20.09.2023 и акта приема передачи товара к данному договору. Установлено что данные договоры и акты заключены между магазином «Монета» и ФИО1 на продажу последним болгарки P.I.T PWS125-C6, утюга Tefal Virtuo FV1713E0 (т.1 л.д.164-166, 167-173);

- 14 декабря 2023 года осмотрен, представленный по запросу залоговый билет № 563100036 от 20.09.2023, установлено, что ООО «Ломбард Пионер», адрес местонахождения: <...> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт которого имеет следующие данные <данные изъяты> составили договор потребительского займа на сумму 2 000 рублей, на срок 30 календарных дней, дата возврата займа -19.10.2023, процентная ставка данного займа составляет 109,500% годовых. Заемщик, то есть ФИО1 передает в залог имущество, указанное в залоговом билете № 563100036, которое принадлежит ему на праве собственности, на момент передачи в ломбард, не находится в залоге, предназначено для личного потребления. Объект залога — серьги из золота 585 пробы, весом 0,69 гр., и сумма оценки которых составлена за 1 гр. — 3 000 рублей, то есть 2070 рублей.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Константиновой О.В. показал, что данный залоговый билет был составлен 20.09.2023 между сотрудником ломбарда «Пионер», расположенным по ул. Советская д. 66 в г. Новотроицке с ним, то есть ФИО1, один из экземпляров которого передан ему, который он выкинул. В указанный ломбард он сдал без права выкупа на свой паспорт 20.09.2023 похищенные им в этот же день из <адрес> золотые сережки, на сумму 2070 рублей (т.1 л.д.44-47);

- заключением эксперта № 1087.12.2023 от 11.12.2023, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 20.09.2023:

- телевизора марки «SUPRA» модели «STV-LC43LT0055F» диагональю 106 см - 11109,15 рублей;

- утюг марки «Tefal» модели «Virtuo FV1713E0», 1676, 61 рубль;

- серьги из золота 585 пробы, весом 0,69 гр. в виде колец — 4282,09 рублей:

- серьги из серебра 925 пробы, весом 2,50 гр., в виде лепестка без камней — 1148,03 рубля;

- серьги из серебра 925 пробы, весом 1,70 гр., в виде столбика, с камнем фианита зеленого цвета — 1616,16 рублей;

- серьги из серебра 925 пробы, весом 6 гр., овальной формы — 5266,85 рублей;

- мобильный телефон марки «Iphone SE» модели A1723, объемом памяти 32 гб — 2767,60 рублей;

- перфоратор электрический марки «PIT» модели «PBH20-C»- 3504,15 рублей;

- угловая шлифовальная машина марки «PIT» («ПИТ») модели «PWS125-C6» - 1404 рубля;

- внешний аккумулятор для телефонов (беспроводное зарядное устройство) марки «Power Bank 22.5W20000 mah Type-C PВ2022ZM» -1667,84 рубля;

- музыкальный центр марки «LG» модели «LM-K2530» - 4400 рублей (т.1 л.д.185-207);

- документами, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба Л.Л.Б.: копия справки № 436 от 30.09.2023, согласно которой заработная плата Л.Л.Б. за сентябрь 2023 составила 6130,07 рублей, за октябрь 2023 - 45780,24 рубля, за ноябрь 56 128,28 рублей; копия квитанции за оплату коммунальных платежей за <адрес> по состоянию за март 2023 составляет 2 685, 87 рублей; копия квитанции за оплату услуги «капитальный ремонт» по состоянию за ноябрь 2023 составляет 3 300 рублей; справка выданная ПАО Сбербанк на имя Л.Л.Б., согласно которой установлено, что у последней имеется кредитная карта с кредитным лимитом в размере 135 000 рублей и текущей задолженностью 71 025, 77 рублей (т.1 л.д.131-134).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании в полном объеме, согласно которым 20.09.2023 года через балкон он проник в квартиру Л.Л.Б., откуда похитил телевизор, утюг, серьги в количестве 4 пар, мобильный телефон с зарядным устройством, перфоратор, угловую шлифовальную машину, музыкальный центр. Часть похищенного продал, часть потерял.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается иными исследованными судом доказательствами - показаниями потерпевшей Л.Л.Б. свидетеля Л.В.Ю. согласно которым 20.09.2023 года из квартиры <адрес>, где проживает Л.Л.Б., было похищено имущество, принадлежащее последней, а также повреждена решетка на окне и отсутствовало стекло на балконе; показаниями свидетеля В.Е.В. о том, что ночью 20.09.2023 он помогал ФИО1 нести вещи от <адрес> часть которых ФИО1 сдал в комиссионный магазин; показаниями свидетеля К.Д.А. о том. что в комиссионный магазин, где он работает ФИО1 были сданы утюг, болгарка, золотые серьги; показаниями свидетеля Д.Т.Р. о том, что в ходе проверки заявления Л.Л.Б. им был выявлен ФИО1, который на свое имя сдал вещи потерпевшей в комиссионный магазин.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, и иными доказательствами.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении кражи вышеуказанного имущества, принадлежащего Л.Л.Б., является полностью установленной и доказанной.

Подсудимый действовал тайно, умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Рыночная стоимость похищенного имущества установлена на основании экспертного заключения, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение. Суд считает доказанным незаконное проникновение ФИО1 в жилище Л.Л.Б. при совершении тайного хищения ее имущества, каковым являлась квартира, где потерпевшая проживает. В жилище потерпевшей подсудимый проник помимо ее воли, не имея на то законных оснований.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. При этом суд учитывает стоимость похищенного – более 35 тысяч рублей, а также пояснения потерпевшей, что ущерб является для нее значительным, обосновав это своим материальным положением, поскольку на момент хищения стоимость похищенного составила практически ее заработок, она оплачивает коммунальные услуги, имеет кредит и иные расходы.

Таким образом, приведенными доказательствами установлена и доказана виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта (т.2 л.д.55-56), психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новотроицке, где характеризуется положительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, розыску похищенного имущества. Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшей, заболевание матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности гражданина, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск Л.Л.Б. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей имущества, 38844 рубля 48 коп., суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшего гражданский иск в данной части.

Разрешая гражданский иск Л.Л.Б. о компенсации ей ФИО1 морального вреда в сумме 100000 рублей, суд полагает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права). В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что при совершении кражи имущества Л.Л.Б. ФИО1 незаконно проник в ее жилище, где нарушил порядок вещей и повредил имущество потерпевшей, чем причинил вред также личным неимущественным правам и принадлежащим потерпевшей нематериальным благам. Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела. Суд учитывает степень вреда, причиненного Л.Л.Б., фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, имущественное положение ответчика и полагает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу Л.Л.Б. компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Л.Л.Б. также заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 25000 рублей в счет возмещения затрат за восстановление замка, решетки, стекла, проведение клининга. Однако размер причиненного ущерба потерпевшей ничем не подтвержден. В ходе судебного заседания судом разъяснялась потерпевшей Л.Л.Б. необходимость подтверждения размера данного ущерба, однако потерпевшая какие-либо документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, суду не представила. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что повреждение решетки и стекла наступило во время незаконного проникновения ФИО1 в квартиру Л.Л.Б., действия по замене замка Л.Л.Б. произведены вследствие того, что подсудимый похитил ключи от ее квартиры, сотрудников клининга потерпевшая вызывала, чтобы устранить последствия беспорядка, созданного ФИО1, однако размер ущерба потерпевшей не подтвержден, при этом установление данных обстоятельств на квалификацию действий ФИО1 не влияет, суд полагает, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Л.Л.Б. право на его удовлетворение, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 7 по 9 ноября 2023 года и с 15 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года, и нахождения его под домашним арестом в период с 10 ноября по 14 декабря 2023 года, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск Л.Л.Б. о возмещения материального ущерба, причиненного кражей имущества, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Л.Л.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей имущества, 38844 рубля 48 коп.

Исковые требования потерпевшей Л.Л.Б. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Л.Л.Б. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Л.Л.Б. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании со ФИО1 материального ущерба в счет возмещения затрат за восстановление замка, решетки, стекла, проведение клининга, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации права собственности, упаковочную коробка от мобильного телефона, руководство по эксплуатации к телевизору, инструкцию пользователя на перфоратор, инструкцию пользователя на угловую шлифовальную машину, упаковочную коробку от угловой шлифовальной машины, кассовый чек на приобретение угловой шлифовальной машины – оставить по принадлежности у потерпевшей Л.Л.Б.;

- залоговый билет, копию договора № 5631-3205/1 от 20.09.2023 с актом приема - передачи товара, копию договора № 5631-3205/2 от 20.09.2023, с актом приема - передачи товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова