Решение № 2-789/2017 2-789/2017 ~ М-801/2017 М-801/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 12 декабря 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Панченко С.Л.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, третьи лица – администрации Александровского сельского поселения Ейского района, нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и, уточняя свои требования в судебном заседании, просит признать частично недействительными свидетельство на право собственности на землю, выданное 31 мая 1993 года Б.Е.И. Главой администрации Александровского сельского Совета ФИО8 на земельный <адрес>, общей площадью 0,05 га в части указания размера общей площади земельного участка и размера доли в праве общей долевой собственности, а именно: вместо «всего – 0,05 га, в том числе с/х угодий – 0,05га», указать: «450/1800 доли, от общей площади 1800 кв.м.» и признать за ней право собственности на 450/1800 долей земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала на то, что является наследником первой очереди по закону после смерти её матери- Б.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, других наследников нет. В наследственную массу после смерти матери вошла: ? доля жилого дома, состоящего из литеров «А, а1, а2, а3, а4, а8, а9», общей площадью 183,4 кв.м., жилой площадью 139,1 кв.м., с кадастровым номером № и 0,05 га земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договора приватизации № от 30 сентября 1992 года и свидетельства на право собственности на землю, выданное главой администрации Александровского сельского Совета ФИО8 31 мая 1993г.

Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> являются: ФИО3 в размере ? доли и 450/1800 долей земельного участка, на основании договора купли-продажи от 06.09.2011г., ФИО9 и ФИО7 по 1/8 доли у каждой (объединенная доля) жилого дома, на основании договора купли-продажи № от 24 мая 1999г. и ФИО5 в размере ? доли жилого дома и 4805/18000 долей земельного участка, на основании решения Ейского районного суда от 16 августа 2017г. по делу № 2-515/2017г..

Решением Ейского районного суда от 16 августа 2017г. по делу №2-515/2017г. удовлетворен иск ФИО5 к П. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. За ФИО5 признано право собственности на ? долю жилого дома, жилой площадью 139,1 кв.м., состоящего из литеров «А, а1, а2, а3, а4, а8, а9», общей площадью 183,4 кв.м., жилой площадью 139,1 кв.м., с кадастровым номером № и 0,05 га земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, Б.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГг. и её наследник П. были лишены права собственности на указанное имущество. Прекращено право собственности Б.Н. на ? долю жилого дома, состоящего из: основного строения кирпичного под литером «А», общей площадью в том числе и жилой 138,6 кв.м., пяти пристроек тесовых под литерами «а,а1,а2,а4,б», пристройки кирпичной под литером «а3», расположенной по адресу: <адрес>.

Остальная доля земельного участка по <адрес> № в <адрес> причитающаяся ФИО6 и ФИО7 находится в муниципальной собственности.

После смерти матери истица приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от 12 октября 2017г. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, размером 0,05 га (500 кв.м.), в связи с несоответствии с тем, что у Б. не определена конкретная доля земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Нотариус указала на то, что из электронной выписки из ЕГРН следует, что размер земельного участка, расположенного по указанному адресу составляет 1800 кв.м.. на него зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО3 – 450/1800 долей, П. – 4805/18000 долей, ФИО5- 4805/18000 долей. Земельного участка, размером 0,05 га (500 кв.м.) по вышеуказанному адресу, за Б.Е.И. на кадастровом учете не значится. Остаток доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на который не зарегистрировано право собственности составляет 389/1800 долей, что соответствует размере земельного участка 389 кв.м..

На момент вынесения постановления нотариус не располагал сведениями о том, что П. является наследником после смерти Б.Н., продавшей 4805/18000 долей земельного участка и ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес>, ФИО5. В связи с произведенной реконструкцией в жилом доме, ФИО5 вынужден был обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>. Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. его требования были удовлетворены и П. была лишена права собственности на 4805/18000 долей земельного участка.

Считает, что в свидетельстве на право собственности на землю в части указания общей площади земельного участка была допущена ошибка и вместо «1800 кв.м.», указан размере доли, переданной Б.Е.И. в собственность бесплатно – «0,05 га». Кроме того, администрацией не был учтен тот факт, что земельный участок находится в общей долевой собственности совладельцев, а не в частной собственности Б.Е.И..

В связи с чем, свидетельство необходимо признать частично недействительным.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик – администрация МО Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – администрация Александровского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, по месту её жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка, которая возвращена в суд по причине её не вручения адресату.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу и её представителя, мнение з/лица ФИО3 проверив представленные по делу доказательства, находит, уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации, заключенного между директором совхоза «Степной» и Б.Е.И., последней была предоставлена в собственность занимаемая ей и членами её семьи ? доля жилого дома, расположенного в <адрес>.

Договор был зарегистрирован в БТИ Ейского района (л.д.9).

На основании постановления главы администрации Александровского с/с № от 1 апреля 1992 года, Б.Е.И. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,05 га, находящийся по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства на право собственности на землю, выданного 31 мая 1993 года администрацией Александровского с/с (л.д.8, 10).

Согласно справки, выданной филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району № 1948 от 28.08.2017г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> значатся: Б.Е.И. и Б.Н. и ФИО3 в размере по ? доле каждая, ФИО6 и ФИО7 в размере по 1/8 доле каждая (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.И. умерла.

Являясь наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 12 октября 2017 года ФИО1, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок размером 0,05 га (500 кв.м.) было отказано.

В обоснование отказа нотариус указала на то, что из представленных нотариусу документов видно, что наследуемый земельный участок, размером 0,05 га (500 кв.м.) не соответствует остатку доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, размером 389 кв.м. (л.д.17).

Из электронной выписки из ЕГРН следует, что размер земельного участка, расположенного по указанному адресу составляет 1800 кв.м.. на него зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО3 – 450/1800 долей, П. – 4805/18000 долей, ФИО5- 4805/18000 долей. Земельного участка, размером 0,05 га (500 кв.м.) по вышеуказанному адресу, за Б.Е.И. на кадастровом учете не значится. Остаток доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на который не зарегистрировано право собственности составляет 389/1800 долей, что соответствует размере земельного участка 389 кв.м. (л.д.13-16).

Решением Ейского районного суда от 16 августа 2017г. по делу №2-515/2017г. удовлетворен иск ФИО5 к П. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. За ФИО5 признано право собственности на ? долю жилого дома, жилой площадью 139,1 кв.м., состоящего из литеров «А, а1, а2, а3, а4, а8, а9», общей площадью 183,4 кв.м., жилой площадью 139,1 кв.м., с кадастровым номером № и 0,05 га земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, Б.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГг. и её наследник П. были лишены права собственности на указанное имущество. Прекращено право собственности Б.Н. на ? долю жилого дома, состоящего из: основного строения кирпичного под литером «А», общей площадью в том числе и жилой 138,6 кв.м., пяти пристроек тесовых под литерами «а,а1,а2,а4,б», пристройки кирпичной под литером «а3», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из исследованных судом документов установлено, что умершей Б.Е.И. был предоставлен земельный участок в праве общей долевой собственности.

ФИО5 и ФИО3 являются собственниками долей земельного участка в сумме составляющих 930,5 кв.м. от общей площади земельного участка в размере 1800 кв.м.. Следовательно, размер оставшейся доли причитающейся ФИО6 и ФИО7 с учетом наследственной доли ФИО1 – 500 кв.м., составляет 369 кв.м. (1800- (930,5+500)=369,5 кв.м..

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

При таких обстоятельствах свидетельство на право собственности на землю необходимо признать частично недействительным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствие со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Ейский район, третьи лица – администрации Александровского сельского поселения Ейского района, нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Б. Е.И. администрации Александровского сельского Совета ФИО8 на земельный участок № по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 0,05 га в части указания размера общей площади земельного участка и размера доли в праве общей долевой собственности, а именно: вместо «всего – 0,05 га, в том числе с/х угодий – 0,05га», указать: «450/1800 доли, от общей площади 1800 кв.м.».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 450/1800 долей земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ейского

районного суда С.Л. Панченко