Решение № 2-341/2020 2-341/2020(2-9850/2019;)~М-9401/2019 2-9850/2019 М-9401/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-341/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после раздела данного земельного участка собственником смежного земельного участка стал ФИО4, который приобрел у истца земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел работы по установке двух опор для линии электропередачу к своему дому, а ответчик испортил результаты его труда и причинил истцу материальный ущерб. Просил суд обязать ответчика установить с использованием нового материала две опоры взамен двух испорченных с проведением скрытых работ в присутствии истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не причинял истцу ущерб и не повреждал его опоры.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по границе земельного участка ответчика и смежного землепользователя установлены металлические опоры для линии электропередач с целью проведения электричества к своему дому.

Впоследствии истец обнаружил, что опоры повреждены: расшатаны и сломаны.

Установленные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются их пояснениями и письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того обстоятельства, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий ответчика ФИО3

Доводы истца, что факт причинения ущерба именно ответчиком подтверждается фактом обращения ФИО3 в полицию с заявлением о привлечении истца к ответственности за самовольную установку металлических столбов на границе принадлежащего ответчику земельного участка, суд находит несостоятельными.

Факт обращения ответчика в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав не доказывает то обстоятельство, что ответчиком повреждено принадлежащее истцу имущество. Других доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих причинение ущерба истцу в результате действий ответчика, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.