Решение № 2-4526/2025 2-679/2026 2-679/2026(2-4526/2025;)~М-3028/2025 М-3028/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-4526/2025

Дело №2-679/2026 (2-4526/2025)

24RS0017-01-2025-005157-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Манзыревой Е.А.,

при секретаре Батыревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от 06.12.2017 № ответчику предоставлен рыбоводный участок в акватории р. Енисей, вдоль правого берега реки, ниже автомобильного моста через р. Енисей в границах г. Дивногорск Красноярского края, площадью 0,31 га в целях осуществления аквакультуры (рыбоводства) с использованием оборудования для содержания (выращивания) аквакультуры, в том числе стерлядь, сазан, карп, форель. Рыбная ферма (хозяйство), эксплуатируемое ответчиком представляет собой единую плавучую платформу, размещенную на понтонах, включающую в себя оборудование для содержания (выращивания) аквакультуры, а также каркасные конструкции и помещения с оборудованием, используемые в качестве места разведения (выращивания) и последующей реализации рыбной продукции, обладает признаками несамоходного плавучего сооружения (объекта) и подлежит постановке на государственный учет в качестве плавучего объекта. Однако вопреки требованиям закона ответчиком мер к постановке на учет плавучего объекта до настоящего времени не принято. Вместе с тем, несоблюдение ответчиком законодательства о безопасности движения и эксплуатации судов внутреннего водного транспорта (безопасности плавания) заведомо создает потенциальную угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. С учетом изложенного прокурор просит признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в невыполнении требований законодательства Российской Федерации в части не постановки на государственный учет в качестве плавучего объекта - рыбная ферма (хозяйство), представляющее собой единую плавучую платформу, размещенную на понтонах, включающую в себя оборудование для содержания (выращивания) аквакультуры, а также каркасные конструкции и помещения с оборудованием, используемые в качестве места разведения (выращивания) и последующей реализации рыбной продукции, размещенного в акватории р. Енисей, у правого берега, ниже автомобильного моста через р. Енисей в границах городского округа Дивногорск в месте, определенном границами рыбоводного участка со следующими координатами: <данные изъяты>, а также возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу поставить вышеуказанную рыбную ферму (хозяйство) на государственный учет в качестве плавучего объекта.

Истец Красноярский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что деятельность в области товарной аквакультуры не относится к судоходству и соответственно не входит в сферу регулирования кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Садковые линии, исходя из положений закона и разъяснений Росрыболовства, относятся к оборудованию для содержания, выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания, в перечне плавучих объектов, которые подлежат учету, не значатся, в связи с чем ответчик полагал, что основания для постановки принадлежащих ему садковых линий на учет в качестве плавучего объекта отсутствуют, а потому ранее не обращался в Енисейский филиал ФАУ «Российское Классификационное Общество» для проведения их освидетельствования и постановки на учет. В настоящее время ответчиком подана заявка на проведение освидетельствования садовых линий в целях их постановки на учет в качестве плавучего объекта, однако для этого дополнительно необходимо провести анализ соответствия плавучего объекта и его элементов требованиям Правил, предъявляемым к плавучим объектам соответствующего типа и класса. Вместе с тем, направленные ответчиком письма в адрес различных организаций, указанных на сайте Енисейского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество» о проведении такого анализа оставлены без ответа и удовлетворения. В случае удовлетворения требований прокурора просила увеличить срок для осуществления мероприятий по постановке спорного объекта на государственный учет исходя из времени, необходимого для проведения указанного анализа соответствия и приведения садковых линий в соответствие с Правилами, предъявляемыми к плавучим объектам соответствующего типа и класса.

Представитель третьего лица Енисейского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных письменных пояснениях представитель третьего лица ФИО3 указал, что, по мнению Енисейского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество», рыбная ферма (хозяйство), состоящая из единой плавучей платформы, размещенной на понтонах, а также каркасных конструкций и помещения с оборудованием, относится к плавучим объектам и подлежит освидетельствованию и классификации РКО, в связи с чем третье лицо поддерживает заявленные прокурором требования.

Представитель третьего лица Енисейского ТУ Росрыболовства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что истец и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рыбоводная инфраструктура - имущественные комплексы, в том числе установки, здания, строения, сооружения, земельные участки, оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 148-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 148-ФЗ особенности создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства) определяются в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства), утв. Приказом Минсельхоза России от 25.06.2020 N 345 "Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) и порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)", для целей аквакультуры (рыбоводства) рыбоводным хозяйством осуществляются создание и эксплуатация следующих объектов:

1) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, находящихся в водном объекте или примыкающих к нему (в отношении внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации);

2) зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, являющихся объектами капитального строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемым для целей аквакультуры (рыбоводства);

3) некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления аквакультуры (рыбоводства), размещенных на земельных участках или в водных объектах.

Создание и эксплуатация объектов, указанных в пункте 2 Порядка, осуществляются рыбоводным хозяйством в соответствии с водным, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (пункт 3 вышеуказанного порядка).

Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) определяет плавучий объект как несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Исходя из указанного понятия, перечень плавучих объектов, данный в ст. 3 КВВТ РФ, не является исчерпывающим и законодателем не ограничен перечисленными в ней объектами.

В силу п. 1.2 ст. 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

В соответствии с Правилами учета плавучих объектов (утв. Приказом Минтранса России от 01.11.2017 N 470) учет плавучих объектов осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты (п. 2). Учет плавучих объектов осуществляется посредством внесения информации о плавучих объектах в информационную систему государственного портового контроля (далее - информационная система) (п. 5).

Учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 и Енисейским ТУ Росрыболовства заключен договор пользования рыбоводным участком от 06.12.2017 №, согласно которому ответчику в пользование сроком на 25 лет (до 06.12.2042) предоставлен для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыболовства) рыбоводный участок площадью 0,31 га в акватории р. Енисей, вдоль правого берега реки, ниже автомобильного моста через р. Енисей в границах г. Дивногорск Красноярского края, в месте, определенном границами рыбоводного участка со следующими координатами: <данные изъяты>.

Заключением Енисейского ТУ Росрыболовства от 04.10.2019 согласована деятельность ИП ФИО1 в рамках проекта «Садковая линия в г. Дивногорск Красноярского края» на срок до 06.12.2042 при выполнении следующих условий: выполнение природоохранных мероприятий, заявленных проектной документацией; исключение сброса неочищенных сточных вод в р. Енисей; исключение мойки и заезда автотранспортных средств в р. Енисей; исключение засорения береговой полосы и акватории водного объекта мусором и нефтепродуктами; исключение проведения работ в русле реки без согласования с Управлением; организация стоянки транспортных средств на площадке с твердым покрытием.

Из указанного заключения следует, что садковая линия представляет собой модульную конструкцию, которая изготавливается удалённо, а затем транспортируется на место и собирается. Основными составляющими садковой линии являются модули: понтоны различного типоразмера; быстровозводимое временное строение для рыбовода (охранника); садки. Понтон состоит из нескольких частей: поплавковая часть, верхняя часть (каркас), настил, защитное ограждение, которые собираются на месте путём болтовых соединений. Быстровозводимое временное строение также монтируется по месту из изготовленных на производственной базе деталей, крепится на платформу к закладным деталям, имеет каркасную конструкцию с утеплением минеральной ватой, наружной и внутренней отделкой профнастилом. Плавучая платформа под строение выполнена из стальных поплавков с закладными деталями. Для содержания рыбы на садковой линии предусмотрены сетные камеры (садки), которые изготавливаются из безузловой дели на заказ.

По информации Росрыболовства от 20.09.2021, направленной в адрес Министерства сельского хозяйства РФ в связи с рассмотрением обращения ООО «Малтат», в соответствии с Классификатором в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденным приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. № 452 модульные садковые линии относятся не к техническим сооружениям, а к оборудованию для содержания, выращивания объектов аквакультуры (рыбоводства) (код 04.03.03.01.03), в связи с чем, по мнению Росрыболовства, требования КВВТ об освидетельствовании, классификации и постановке на учет плавучих объектов к рыбоводным садкам, садковым линиям, другим техническим средствам для выращивания объектов аквакультуры не применимо.

Вместе с тем, по информации Енисейского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество», 28.08.2025 и.о. директора филиала совместно с представителем Красноярской транспортной прокуратуры осуществлен осмотр понтонов садковой линии, расположенной у правого берега р. Енисей (ниже автомобильного моста через р. Енисей) в границах г. Дивногорск Красноярского края, принадлежащей ИП ФИО1, в ходе которого установлено, что указанный объект является сооружением, находящимся на плаву на внутренних водных путях (р. Енисей), несамоходный, не используется в целях судоходства, как это определено в ст. 3 КВВТ РФ, относится к плавучим объектам и подлежит классификации и освидетельствованию РКО.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что принадлежащая ответчику рыбная ферма (хозяйство) в г. Дивногорске Красноярского края имеет в своем составе помимо непосредственно садковой линии, предназначенной для выращивания аквакультуры, для которой не требуется освидетельствование, классификация и постановка на учет, также строение для рыбовода (охранника), в связи с чем в настоящее время указанный объект обладает признаками плавучего объекта и подлежит учету в соответствии с п. п. 1.2 п. 1 ст. 16 КВВТ РФ.

Ответчиком в материалы дела представлена заявка от 08.10.2025, поданная в Енисейский филиал ФАУ «Российское Классификационное Общество» на проведение освидетельствования садковой линии в г. Дивногорске Красноярского края с целью постановки указанного объекта на учет, а также направленные в адрес ООО «Амитекс», ООО «Фарватер-СК», ООО «СК Транзит-СВ», ООО «СибМарин Сервис», ООО «Судпроект», ООО «Арматор» заявки на проведение анализа соответствия плавучего объекта требованиям Правил РКО.

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная садковая линия на учет в качестве плавучего объекта не поставлена, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несоблюдение ответчиком законодательства о безопасности плавания создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, причинения вреда окружающей среде, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании бездействия незаконным и наложении обязанности осуществить постановку спорного объекта на государственный учет в качестве плавучего объекта, подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности необходимости обеспечения исполнимости принимаемого решения, учитывая временной период, необходимый для проведения анализа соответствия плавучего объекта и его элементов требованиям Правил, предъявляемым к плавучим объектам соответствующего типа и класса, суд, рассматривая дело по представленным в дело доказательствам, полагает возможным установить для ответчика срок 24 месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №), выразившееся в невыполнении требований законодательства Российской Федерации в части не постановки на государственный учет в качестве плавучего объекта рыбной фермы (хозяйства), представляющей собой единую плавучую платформу, размещенную на понтонах, включающую в себя оборудование для содержания (выращивания) аквакультуры, а также каркасные конструкции и помещения с оборудованием, используемые в качестве места разведения (выращивания) и последующей реализации рыбной продукции, размещенного в акватории р. Енисей, у правого берега, ниже автомобильного моста через р. Енисей в границах городского округа Дивногорск в месте, определенном границами рыбоводного участка со следующими координатами: <данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в срок не позднее 24 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу поставить на государственный учет в качестве плавучего объекта - рыбную ферму (хозяйство), представляющую собой единую плавучую платформу, размещенную на понтонах, включающую в себя оборудование для содержания (выращивания) аквакультуры, а также каркасные конструкции и помещения с оборудованием, используемые в качестве места разведения (выращивания) и последующей реализации рыбной продукции, размещенного в акватории р. Енисей, у правого берега, ниже автомобильного моста через р. Енисей в границах городского округа Дивногорск в месте, определенном границами рыбоводного участка со следующими координатами: <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Манзырева

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.