Приговор № 1-1-133/2025 1-133/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-1-133/2025

64RS0010-01-2025-001632-07 Дело № 1-1-133/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Одинокова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28.05.2024 постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, вступившим в законную силу 15.06.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 указанный административный штраф оплатил и 15.06.2024 сдал свое водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, при помощи имеющихся у него ключей, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение от <адрес> по улицам <адрес>.

Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, допустил наезд на гараж в 43 метрах от <адрес><адрес>. По прибытию сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> региона в состоянии алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты там же при помощи технического средства измерения у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством – 1,492 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии. При этом он воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и в судебном заседании отказался давать показания в отношении себя.

В связи с этим были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2021 году он приобрел автомобиль «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф он оплатил в июле 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, М 9916281900 от ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он дома употребил не менее 1,5 литра пива. К нему в гости зашел знакомый, который попросил отвезти его к общежитию в районе <адрес>. Около 19 часов, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления, он взял ключи от указанного принадлежащего ему автомобиля «Рено Логан», сел в него, запустил двигатель, после чего начал управлять автомобилем. От дома он совместно со знакомым направился в сторону общежития на <адрес>, где высадил того, после чего проехал в сторону Владимирского женского монастыря <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Он подъехал к дому, где проживает его знакомый Щ., они поговорили и около 20 часов он направился к себе домой на <адрес>. В процессе движения заметил трех велосипедистов. У него началась судорога в правой ноге, которую ранее он травмировал. Он испугался за велосипедистов, решил их объехать, но отвлекся на ногу, не справился с управлением и врезался в забор рядом с гаражом у <адрес><адрес>, о чем хозяйка гаража сообщила в отдел полиции. Приехал экипаж ДПС, один из двух инспекторов ДПС попросил его проследовать в салон служебного автомобиля. В ходе диалога с инспектором ДПС тот поинтересовался, распивал ли он спиртное, так как от него исходил запах алкоголя, он сильно нервничал, кожные покровы лица были покрасневшими, го состояние было заторможенное, при этом у него имелись телесные повреждения в области лица, головы. Он ответил, что, действительно, распивал спиртное. Инспектор ДПС составил в отношении него административный протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор». Сначала он отказался, но после того, как инспектор сообщил, что придется проехать в медицинское учреждение, согласился. Когда он продул в прибор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения -1,492 mg/l. Инспектор ДПС проверил его данные, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Так как он не имел права на управление транспортным средством, в отношении него также был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Затем с его участием был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>, после чего данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 57-61)

Данные показания подтверждены иными доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме полного признания вины подсудимым и его показаний в судебном заседании, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждена оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Вольский» <адрес>, следует, что около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что у <адрес><адрес> транспортное средство «Рено Логан» совершило наезд на гараж. Они с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле приехали на указанный адрес, где в перпендикулярном направлении на обочине автодороги в 43 метрах от <адрес>А/1 по <адрес> был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял гражданин ФИО2 У того из полости рта исходил запах алкоголя, при этом имелась неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, а именно была заторможенность в осознании произошедшего. С целью установления обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он пригласил ФИО2 в салон служебного автомобиля. Пока инспектор ДПС Свидетель №2 занимался оформлением ДТП, он совместно с ФИО2 находился в салоне служебного автомобиля, где им был составлен протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством ФИО2 из-за наличия достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Им ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «Алкотектор PRO 100 combi №». Сначала ФИО2 отказался, но, когда он сообщил, что придется проехать в медицинское учреждение, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектера. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,492 mg/l. При проверке данных по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Так как ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, им в отношении ФИО2 был также составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Вольский». К ним прибыл сотрудник полиции, которому ФИО2 дал объяснение, с участием ФИО2 был произведен осмотр автомобиля марки «Рено Логан» после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 28-30)

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 и дал в ходе предварительного расследования аналогичные показания, которые также оглашены в судебном заседании. (л.д. 49-51)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 20 часов 30 минут вышла на лоджию, услышала сильный шум, грохот с улицы вблизи расположения ее гаража и вышла на улицу. Она увидела, что забор, ведущий к ее гаражу, и часть самого гаража разрушены ввиду наезда автомобиля марки <данные изъяты> Автомобиль был сильно поврежден, за рулем находился неизвестный ей мужчина, больше в салоне никого не было. Она сделала об этом сообщение в отдел полиции <адрес>. В момент, когда смотрела, все ли в порядке с мужчиной, тот стал спрашивать, кому она звонила. Она почувствовала от мужчины резкий запах алкоголя. Когда тот вышел из салона автомобиля, у него была явно неустойчивая поза. Она поняла, что мужчина совершил наезд на гараж в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время прибыли инспекторы ДПС, которые зафиксировали местоположение автомобиля марки «Рено Логан» и отобрали у нее объяснение.

(л.д. 104-106)

Также виновность подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вольский» <адрес> капитана полиции Т., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа поступило сообщение от ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что у <адрес><адрес> остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке ФИО2 установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является лицом, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8)

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут, ФИО2 у <адрес>А/1 по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д. 10)

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,492 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

(л.д. 11-12)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 43 метрах от <адрес>А/1 по <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 14-17)

Постановление о назначении административного наказания от 28.05.2024 мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области, вступившим в законную силу 15.06.2024 согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 22-23)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя командира отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции И. в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Вольский» <адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления ФИО2 (л.д.35)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в просмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой запечатлен факт отстранения подсудимого от управления автомобилем, а также установления у него на месте с помощью технического средства состояния алкогольного опьянения.(л.д. 37-38)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2 (л.д. 44)

Справка старшего государственного инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области, согласно которой ФИО2 оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей. Согласно данных базы ФИС ГИБДД-М ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сдал в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85)

Изложенные доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок, приобщенных к делу, ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела и наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года 10 месяцев.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при деле.

Автомобиль марки № региона конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.