Решение № 12-25/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

19 февраля 2018 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тюменского района Попова Д.С. на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Прокурором Тюменского района Поповым Д.С. 20 октября 2017 года в отношении главы администрации муниципального образования п.Боровский ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), в котором указано на неисполнения ФИО1 требований прокурора. Так, согласно постановлению, прокуратурой Тюменского района в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в рамках рассмотрения обращения <.......> была проведена проверка исполнения федерального законодательства в администрации муниципального образования п.Боровский, расположенной по адресу: <...>, при принятии распоряжения от 25 августа 2014 года №522 «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, семьи <.......>». В рамках данной проверки в адрес главы администрации муниципального образования п.Боровский – ФИО1 заместителем прокурора Тюменского района Тамашакиным Д.С. внесен протест от 03 августа 2017 года №1574ж2017, а также вынесено представление об устранений нарушений закона от 03 августа 2017 года №1574ж2017. На дату 20 октября 2017 года вышеназванные акты прокурорского реагирования администрацией муниципального образования п. Боровский не удовлетворены, законные требования прокурора умышленно не исполнены. Время совершения правонарушения по исполнению протеста прокурора - с 03 августа 2017 года по 12 августа 2017 года, по сроку исполнения представления - с 03 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года. В постановлении также указано, что оспариваемое распоряжение от 25 августа 2014 № 522 является незаконным, поскольку в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации <.......>., хотя и получил земельный участок для строительства жилого дома, но не подлежит снятию с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку имеет троих детей.

20 октября 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направлены мировому судье судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 10 ноября 2017 года отменено, дело направлено по подведомственности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен прокурор Тюменского района Тюменской области Попов Д.С., который в протесте (ошибочно названном жалобой) в вышестоящий суд просит постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области 26 января 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что ни протест прокурора от 03 августа 2017 года, ни представление об устранении нарушений закона от 03 августа 2017 года требования о постановке <.......> на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не содержали. Указанные акты прокурорского реагирования внесены в связи с необходимостью отмены незаконно принятого нормативного акта (так указано прокурором) и содержали требования об устранении нарушений закона, допущенных при принятии распоряжения о снятии <.......> с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагает ошибочный вывод судьи районного суда о том, что требования прокурора носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения, указывая, что согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Кроме того, указывает, что в нарушение требований прокурора, изложенных в протесте и представлении, а также требований Закона о прокуратуре, главой администрации муниципального образования п.Боровский ФИО1 не принято мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, требования прокурора в установленный законом срок не выполнены. Также не согласен с выводом суда о том, что в постановлении сделан вывод о неправомерности требования прокурора о рассмотрении протеста с участием представителя прокуратуры. Настаивает на том, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею осознанно не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а направление запросов в Главное управление строительства Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района с целью разъяснения норм законодательства не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Также указывает, что <.......>. обращался в администрацию муниципального образования п. Боровский и указывал на наличие у него троих несовершеннолетних детей, однако и это обстоятельство осталось без внимания.

На протест прокурора поданы возражения ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения протеста прокурора она извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.166), полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста прокурора, заслушав в судебном заседании объяснение прокурора Тамашакина Д.С., настаивавшего на доводах протеста, объяснения защитника ФИО1 Краснощёк В.С., возражавшего против удовлетворения протеста, заслушав заключение прокурора Тамашакина Д.С., полагавшего постановление судьи районного суда подлежащего отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу части 1 статьи 23 названного федерального закона, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт.

В соответствии с частью 2 этой же статьи протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области ФИО1 от 25 августа 2014 № 522 <.......> а также члены его семьи <.......>., сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и предоставления жилых помещений в Тюменской области на основании п. 5 ч.1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением ему земельного участка для строительства жилого дома.

Прокуратурой Тюменского района в соответствии с полномочиями, представленными Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в рамках рассмотрения обращения <.......> проведена проверка исполнения федерального законодательства в администрации муниципального образования п.Боровский, расположенной по адресу: <...>, при принятии решения от 25 августа 2014 года №522 «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма семье <.......>»

По результатам данной проверки в адрес главы администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области ФИО1 заместителем прокурора Тюменского района Тамашакиным Д.С. принесен протест от 03 августа 2017 года №1574ж2017, а также вынесено представление об устранений нарушений закона от 03 августа 2017 года №1574ж2017.

15 августа 2017 года заместитель главы муниципального образования п.Боровский ФИО2 направил прокурору письменный ответ на протест, сославшись на то, что действия должного лица, отвечающего за ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, являются правомерными, распоряжение администрации муниципального образования п. Боровский от 25 августа 2014 года № 522 о снятии с учета семьи <.......> как граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не противоречащим действующему законодательству.

25 августа 2017 года заместитель главы муниципального образования п. Боровский ФИО2 направил прокурору письменный ответ на представление прокурора от 03 августа 2017 года, содержание которого аналогично ответу на протест прокурора от 03 августа 2017 года.

Прекращая возбужденное в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходил из того, что направленные в адрес главы муниципального образования поселок Боровский ФИО1 протест прокурора и представление прокурора об устранении нарушений закона от 03 августа 2017 года рассмотрены в установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» сроки. Доводы, по которым судья районного суда пришел к такому выводу, подробно описаны в постановлении, являются правильными, и достаточных оснований не согласиться с ними не имеется. Сам факт несогласия прокурора с результатом рассмотрения протеста и представления не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в виде умышленного невыполнения требований прокурора, поскольку требования прокурора об отмене распоряжения администрации муниципального образования от 25 августа 2014 года №522 «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, семьи <.......>» могут быть разрешены в порядке иного вида судопроизводства путем обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав.

Также не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, неисполнение требования прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении сотрудников администрации муниципального образования п.Боровский к дисциплинарной ответственности, поскольку в силу положений ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

Такое обстоятельство, как непринятие ФИО1 мер к извещению прокурора о дате рассмотрения протеста прокурора и представления прокурора, правового значения для определения наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не имеет, поскольку постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2017 года указанное нарушение ФИО1 не вменялось.

Кроме того, учитывается, что к моменту рассмотрения Тюменским областным судом протеста прокурора Тюменского района на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истёк.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Тюменского района Попова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова