Решение № 2-2361/2020 2-2361/2020~М-2074/2020 М-2074/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2361/2020

Дело № 2-2361/2020

74RS0031-01-2020-004196-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к ФИО1, Челябинскому филиалу АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Кредит Урал Банк" (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, Челябинскому филиалу АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2016 года между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №206160, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 180 000 руб. на срок 888 дней по 28 февраля 2019 года с платой за пользование кредитом в размере 18% годовых.

12 августа 2017 года ФИО2 умер. Наследником после смерти последнего является ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору образовалась задолженность в размере 127 695,78 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.3-4).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что 05 апреля 2019 года АО «СОГАЗ» в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения, на основании п. 2.4 договора страхования. Смерть ФИО2 не является страховым случаем и страховщик не несет ответственности по выплате страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований к АО «СОГАЗ» (л.д. 71-72).

Представитель третьего лица Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2016 года между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №206160, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 180 000 руб. на срок 888 дней по 28 февраля 2019 года с платой за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д. 24-28, 29).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. ФИО2 получил денежные средства в размере 180000,00 руб., что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д.30), выпиской по счету (л.д. 55-63).

Кроме того, 23 сентября 2016 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 38).

12 августа 2017 года умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Согласно ответу нотариуса ФИО3, на основании претензии «КУБ» (АО) заведено наследственное дело №233/2017 на имущество ФИО2, умершего 12 августа 2017 года. Круг наследников не определен. Наследственное имущество не определено. Свидетельство о праве на наследство не выдавались.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 в «КУБ» (АО) имеется счет <номер обезличен>, остаток денежных средств на котором составляет 7 732,43 руб.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что на момент смерти наследодатель ФИО2 и ответчик ФИО1, являющаяся матерью последнего, были зарегистрированы по одному адресу: <адрес обезличен>

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО2, так как была зарегистрирована с наследователем по одному адресу. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Никто из наследников в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность по кредитному договору №206160 от 23 сентября 2016 года по состоянию на 09 июня 2020 года составляет 127695,78 руб., в том числе: основной долг – 126448,62 руб., просроченные проценты за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года – 1247,16 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в вышеуказанном размере в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в том числе путем полного списания денежных средств со счета <номер обезличен>, открытого в «Кредит Урал Банк» (АО) на имя ФИО2

Доказательств того, что смерть ФИО2 является страховым случаем, материалы дела не содержат, таким образом, в удовлетворении иска Банка к АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 127 695,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования "Кредит Урал Банк" (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Кредит Урал Банк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №206160 от 23 сентября 2016 года по состоянию на 09 июня 2020 года в размере 127695,78 руб., в том числе: основной долг – 126448,62 руб., просроченные проценты за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года – 1247,16 руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 3753,92 руб., а всего 131 449 (сто тридцать одну тысячу четыреста сорок девять) руб. 70 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 12 августа 2017 года, путем списания денежных средств со счета <номер обезличен>, открытого в «Кредит Урал Банк» (АО) на имя ФИО2.

В удовлетворении исковых требований «Кредит Урал Банк" (акционерное общество) к Челябинскому филиалу АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2020 года.