Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-790/2019

52RS0010-01-2019-000802-82

Дело № 2-790/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтярёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 06.07.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей: Kia Cerato, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Ford Fusion государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, застрахованного в АО «Группа Реннесанс Страхование» по договору ОСАГО, получило повреждения. Документы о ДТП были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то стотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно извещению о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Ford Fusion государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 обратился в АО «Группа Реннесанс Страхование» за выплатой страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и оплатило ущерб в размере 77 347 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Группа Реннесанс Страхование» 57 271,44 руб. Истец полагает, что поскольку ФИО3 в течении пяти рабочих дней в СПАО «Ингосстрах» не направлено извещение о ДТП, указанная сумма, а также расходы по оплате госпошлины 1 918,15 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем рассматриваемое событие не является страховым случаем, а исковые требования истца безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание АО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 06.07.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей: Kia Cerato, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Ford Fusion государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП был признан ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.08.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак № был застрахован его собственником в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда обратился ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховщика 11.10.2018 г. ООО "АвтоГрафф" составлен заказ-наряд на ремонт автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, счет на оплату ремонта на сумму 77 347 руб., которые перечислены АО "Группа Ренессанс Страхование" платежным поручением N 24 от 23.11.2018 г.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, возместило АО «Группа Реннесанс Страхование» причиненный ущерб в размере 57 271,44 руб. (с учетом износа).

Истец полагает, что у него на основании части 2 статьи 11.1, пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее- закона) возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, учитывая при этом, что виновник ДТП на момент ДТП был застрахован истцом.

В обоснование своей позиции, истец утверждает, что ДТП произошло 06.07.2018г. в 15 ч. по вине ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии МММ № 5002780018, заключенного между сторонами, на период с 13 ч. 02 мин. 06.07.2018г. по 24 ч. 00 мин. 05.07.2019 г.

Суд не соглашается с указанными доводами истца и полагает заслуживающими внимания возражения ответчика об отсутствии у истца права регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку на момент ДТП 06.07.2018г. в период с 10 ч. до 11 ч. гражданская ответственность ответчика не была застрахована СПАО «Ингосстрах», по следующим основаниям.

Положениями статьи 11.1 закона предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 закона (в редакции действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП ФИО3 установленной пунктом 2 статьи 11.1 закона обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес СПАО «Ингосстрах» своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим ФИО2, извещения о ДТП.

Вместе с тем, статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу приведённых выше мотивов, одним из обязательных условий оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Материалами дела - рапортом о получении сообщения о происшествии, подтверждается, что обращение ФИО6 (пассажира автомобиля Kia Cerato) в больницу № 39 имело место 06.07.2018г. в 13 час. 00 мин., в качестве причин травмы указано ДТП на Молитвском мосту 06.07.2018г. в 11 ч.

Согласно сведений ЦАФАП ОДД ГИБДД о фиксации средствами автоматической фотовидеофиксации передвижения транспортные средства с государственными регистрационными знаками № и № 06.07.2018г. в 15 ч. 08 мин. зафиксированы по адресу Н.Новгород Московское шоссе в районе д. 110.

Из объяснений ФИО3 и ФИО2 следует, что в названном месте они встретились для составления извещения о ДТП, при этом, указали в нем время встречи – 15 ч., а не время ДТП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО3 и ФИО2 произошло на Молитвском мосту 06.07.2018г. в период времени с 10 до 11 ч., тогда как договор страхования заключен между сторонами настоящего спора в 13 ч. 02 мин.

Из материалов дела усматривается, что в виду причинения вреда здоровью пассажира автомобиля Kia Cerato, потерпевший и виновник дорожно-транспортного происшествия оформили ДТП в органах ГИБДД, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2018 г. и другими материалами дела об административном правонарушении, при том, что на тот момент страховщик еще не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Следовательно, изначальное соглашение участников ДТП об оформлении ДТП в упрощенном порядке было расторгнуто еще до исполнения страховщиком АО «Группа Реннесанс Страхование» своих обязательств в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, оформление ДТП в упрощенном порядке ДТП нормам Закона об ОСАГО не соответствует, у последнего отсутствовала обязанность по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес СПАО «Ингосстрах» своего экземпляра бланка извещения о ДТП.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Кинашева