Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-225/2024

УИД 36RS0020-01-2024-000038-93

Дело № 2-225/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 04 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭкоНиваАгро» к администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО2 ФИО19 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2 ФИО19 к ООО «ЭкоНиваАгро», администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось в Лискинский районный суд с иском к администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, указывая, что ФИО7 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником 1/693 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:00000000:122, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное главой администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, на основании которого в собственность ООО «ЭкоНиваАгро» переходит земельная доля, принадлежащая ей на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 06.05.2013 по делу № 2-689/2013, вступившего в законную силу 06.06.2014. Вышеуказанная земельная доля была выделена Протоколом общего собрания собственников земельных долей — участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> от 10.01.2018, Соглашением сособственников об образовании общей долевой собственности на земельный участок (ЗУ2, с/х угодье — пашня) от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением сособственников об образовании общей долевой собственности на земельный участок (ЗУ4, с/х угодье — пастбище) от 10.01.2018; Соглашением сособственников об образовании общей долевой на земельный участок (ЗУ 6, с/х угодье — сенокосы) от 10.01.2018, Соглашением сособственников об образовании общей долевой собственности на земельный участок (ЗУ 8, с/х угодье — многолетние насаждения) от 10.01.2018. В результате выдела земельных долей были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № 36:14:0800026:66, № 36:14:0800027:33, № 36:14:080025:40, № 36:14:0800027:32. За умершей зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки. 25.08.2019 ФИО7 умерла. Сославшись на указанные обстоятельства и на то, что после смерти ФИО7 истец фактически использует и несет бремя по содержанию вышеуказанных земельных долей, принадлежащих ей, истец просил суд установить факт принятия наследства после ее смерти, включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО7 спорные земельные доли и признать право собственности в порядке наследования по завещанию (л.д.5-12).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.01.2024, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону к имуществу умершей ФИО7, принявшие наследство, Чесноков ФИО22, Чесноков ФИО23, ФИО2 ФИО24.

ФИО8, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ООО «ЭкоНиваАгро», администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании завещания недействительным, указав, что при составлении и удостоверении завещания 07.07.2015 наследодатель ФИО7 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, та как она являлась инвалидом II группы с диагнозом «шизофрения». С 2012 г. она периодически находилась на лечении в психиатрических больницах, а именно Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере (корпусе №1 и корпусе №2). Помимо амбулаторного лечения ФИО7 на постоянной основе принимала лекарственные препараты, которые снижают мозговую активность, притупляют приступы. ФИО7 многократно жаловалась домочадцам о плохом состоянии, говорила, что чувствует себя «овощем», не понимает происходящее вокруг. При этом должностные лица местного самоуправления имели право удостоверять завещания для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте. С 2002-2003 г. ФИО7 переехала в г. Воронеж для постоянного проживания с семьей. Имея намерение завещать свое имущество именно ООО «ЭкоНиваАгро» ФИО7 могла обратиться к любому нотариусу в городе Воронеже, где фактически проживала и была зарегистрирована. На момент смерти наследодателя, ФИО8 было 16 лет, поэтому он имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе, которая будет составлять 1/6 доли. ФИО2 и ФИО8 не знали о наличии имущества у матери, а тем более о наличии завещания. Просят признать недейственным завещание ФИО7 от 07.07.2015, удостоверенное главой администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО9 ФИО25, №134 в реестре и применить последствия недействительности сделки; признать за истцом ФИО2 ФИО26 право общей долевой собственности на 1/69 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0800026:66; признать за соистцом ФИО6 ФИО28 право общей долевой собственности на 1/69 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0800026:66; признать за истцом ФИО2 ФИО26 право общей долевой собственности на 2/153 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0800027:33; признать за соистцом ФИО6 ФИО28 право общей долевой собственности на 2/153 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0800027:33; признать за истцом ФИО2 ФИО30 право общей долевой собственности на 3/236 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0800025:40; признать за соистцом ФИО6 ФИО28 право общей долевой собственности на 3/236 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0800025:40; признать за истцом ФИО2 ФИО30 право общей долевой собственности на 6/679 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0800027:32; признать за соистцом ФИО6 ФИО28 право общей долевой собственности на 6/679 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0800027:32.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭкоНиваАгро» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований, поддержав письменные возражения на встречный иск (л.д.183).

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали встречное исковое заявление.

Ответчики ФИО10, ФИО8, администрация Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении фактов владения и пользования.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справки о смерти № А-02409 ФИО7 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как установлено судом из представленных материалов (свидетельство о государственной регистрации права 36-АД 437774 (л.д. 23)), при жизни ФИО7 ФИО21 являлась собственником 1/693 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Родина».

07.07.2015 ФИО7 было составлено завещание, удостоверенное главой администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, согласно которому из принадлежащего ей имущества, она завещала ООО «ЭкоНиваАгро» 1/693 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:00000000:122, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащих ей на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 06.05.2013 по делу № 2-689/2013, вступившего в законную силу 06.06.2014 (л.д.20, 24-25).

Вышеуказанная земельная доля, была выделена Протоколом общего собрания собственников земельных долей — участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес>» от 10.01.2018, Соглашением сособственников об образовании общей долевой собственности на земельный участок (ЗУ2, с/х угодье — пашня) от 10.01.2018; Соглашением сособственников об образовании общей долевой собственности на земельный участок (ЗУ4, с/х угодье — пастбище) от 10.01.2018; Соглашением сособственников об образовании общей долевой на земельный участок (ЗУ 6, с/х угодье — сенокосы) от 10.01.2018, Соглашением сособственников об образовании общей долевой собственности на земельный участок (ЗУ 8, с/х угодье — многолетние насаждения) от 10.01.2018, и в результате выдела земельных долей были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № 36:14:0800026:66, № 36:14:0800027:33, № 36:14:080025:40, № 36:14:0800027:32 (л.д. 26-53).

При этом, ООО «ЭкоНиваАгро» в 2018 г. были заключены договоры аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателя, по которым в пользование истца перешли земельные участки с кадастровыми номерами № 36:14:0800026:66, № 36:14:0800027:33, № 36:14:080025:40, № 36:14:0800027:32 (л.д. 54-75).

Согласно справке главы Петровского сельского поселения Лискинского района Воронежской области, указанное завещание ФИО7 не отменялось и не изменялось (л.д. 21).

Судом установлено, что к имуществу умершей 25.08.2019 ФИО7 27.07.2023 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области было открыто наследственное дело № 35338187-128/20203, согласно которому с заявлениями о принятии наследства ФИО7 обратились ФИО10, ФИО8, ФИО2 Наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому на денежные средства по вкладам в ПАО Сбербанк (л.д.95-99).

Как следует из материалов наследственного дела наследникам ФИО10, ФИО8, ФИО2 свидетельства о праве на наследство на спорные земельные доли не выдавались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно выписок из ЕГРН за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности на:

1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800026:66 площадью 947 333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

2/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:33 площадью 484 533 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

9/236 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800025:40 площадью 47 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

18/679 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:32 площадью 8 378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.76-79).

Истец ссылается, что поскольку с 2018 г. по настоящее время ООО «ЭкониваАгро» фактически использует и несет бремя по содержанию спорных земельных участок, принадлежащих ФИО7, оно фактически приняло в установленный законом срок её наследство по завещанию.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания, которое должно быть совершено лично, совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

П. 1 ст. 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125 ГК РФ, ст. 1127 ГК РФ и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Ответчики ФИО2 и ФИО8 заявили встречные исковые требования, в которых они ссылаются, что при составлении и удостоверении завещания 07.07.2015 наследодатель ФИО7 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, та как она являлась инвалидом II группы с диагнозом «шизофрения». Кроме того, с 2003 г. ФИО7 постоянно проживала и была зарегистрирована в г. Воронеже, поэтому, если она имела намерение завещать свое имущество, она могла обратиться с этой целью к нотариусу в г. Воронеже.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу прямого указания ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 ГК РФ), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания совершенной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент заключения составления завещания и его подписания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки отнесено в данном случае на истцов по встречному иску.

Согласно сведениям медицинской карты амбулаторного больного ФИО7 из КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», ФИО7 с 2006 года состояла на учете в диспансере, ей был установлен диагноз: <данные изъяты>

По ходатайству истца по встречному иску ФИО5 определением Лискинского районного суда Воронежской области от 04.04.2024 по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления, могла ли ФИО7 понимать значения своих действий и руководить ими при составлении и удостоверении оспариваемого завещания (л.д.203-206).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.05.2024 № 1191 ФИО7 ФИО21 при жизни в юридически значимый период страдала хроническим психическим расстройством в форме Органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. (F06.21 по МКБ-10). В пользу данного заключения свидетельствует экспертный анализ предоставленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела. Так известно, что подэкспертная на фоне врожденной патологии сосудов головного мозга перенесла острые нарушения мозгового кровообращения, что стало причиной определения группы инвалидности. На фоне последствий ОНМК возникли и постепенно усиливались колебания настроения со склонностью к понижению вплоть до формирования идей самообвинения и аутоагрессивных действий. Заболевание прогрессировало, сопровождалось галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, привело к госпитализации в психиатрический стационар с диагнозом: «Бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым смешанным заболеванием головного мозга. Галлюцинаторно-бредовый синдром». На фоне отсутствия постоянной терапии отмечалось систематическое обострение симптоматики, нарастала социальная дезадаптация, что приводило к многократным госпитализациям в психиатрический стационар с диагнозом: «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». Течение заболевания у ФИО7 было непрерывно-прогредиентным, сопровождалось отрывочными бредовыми идеями, нарастанием характерного дефекта в интеллектуальной, эмоционально-волевой и когнитивных сферах с нарушением критико-прогностических способностей, что нашло отражение в медицинской документации. Экспертный психопатологический и психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет утверждать, что в юридически значимый период времени (07.07.2015г.) изменения психики ФИО7 (нарушения мышления, эмоционально-волевые расстройства, нарушения критикопрогностических способностей) были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 216-221).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, выполненное экспертами КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», следует признать доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в выводах экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, заключение является подробным, мотивированным, в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения.

Более того, сведения о состоянии здоровья ФИО7, обращениях в медицинские организации, перенесенных болезнях, установленных диагнозах, отраженных в медицинской документации на ее имя, истребованной судом из медицинских учреждений, где она проходила лечение, были предметом исследования экспертов в рамках назначенной и проведенной по делу судебной экспертизы, и получили надлежащую оценку экспертов.

Ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлялись.

Таким образом, оценив представленные доказательства, объяснения истца по встречному иску, данные медицинской карты ФИО7, заключение экспертизы, суд исходит из установленного факта того, что в момент составления завещания ФИО7 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в этой связи приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного завещания недействительным со дня его составления.

Доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что ФИО7 при составлении завещания способна была понимать значение своих действий и руководить ими, так как недееспособной признана не была и обращалась в 2013 г. в Лискинский районный суд Воронежской области с иском об установлении факта принятия наследства и признании за нею в порядке наследования права собственности на земельную долю, суд полагает несостоятельными, поскольку с момента обращения ФИО7 в суд с иском (май 2013 г.) до составления завещания (июль 2015 г.) прошло более двух лет, и, исходя из данных медицинской карты больной ФИО7 и заключения судебной экспертизы, состояние здоровья ФИО7 за этот период значительно ухудшилось, в связи с чем, она была госпитализирована с 09.04.2015 в КУЗ ВО «ВОКПНД», была выписана 22.06.2015, однако лечение принимала нерегулярно.

В связи с признанием завещания ФИО7 ФИО37 от 07.07.2015, удостоверенного главой администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО9 ФИО38, зарегистрированного в реестре за №134, недействительным, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде включения в наследственное имущество ФИО11 ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества:

1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800026:66 площадью 947 333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

2/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:33 площадью 484 533 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

9/236 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800025:40 площадью 47 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

18/679 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:32 площадью 8 378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Учитывая, что ответчики и истцы по встречному иску ФИО8 и ФИО2 в установленный законом срок приняли наследство умершей матери ФИО7 по закону, нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО12 были определены доли наследников в имуществе ФИО7, которые составляют 1/3 доля в отношении каждого из наследников, суд считает возможным признать за ФИО2 ФИО26 и ФИО6 ФИО28 в порядке наследования после смерти их матери ФИО11 ФИО39, умершей 25.08.2019, право собственности в 1/3 доле за каждым на следующее имущество:

1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800026:66 площадью 947 333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

2/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:33 площадью 484 533 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

9/236 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800025:40 площадью 47 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>;

18/679 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:32 площадью 8 378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО8 и ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоНиваАгро» к администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, ФИО6 ФИО43, ФИО6 ФИО44, ФИО2 ФИО45 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭкоНиваАгро» к администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, ФИО6 ФИО43, ФИО6 ФИО44, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 ФИО49, ФИО2 ФИО45 к ООО «ЭкоНиваАгро», администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО7 ФИО51 от 07.07.2015, удостоверенное главой администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО9 ФИО52, зарегистрированное в реестре за №134, со дня его составления с применением последствий недействительности сделки в виде включения в наследственное имущество ФИО11 ФИО51, умершей 25.08.2019, следующего имущества:

1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800026:66 площадью 947 333 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

2/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:33 площадью 484 533 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

9/236 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800025:40 площадью 47 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

18/679 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:32 площадью 8 378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, и ФИО6 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти их матери ФИО11 ФИО51, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в 1/3 доле за каждым на следующее имущество:

1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800026:66 площадью 947 333 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, юго-восточнее с. Петровское;

2/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:33 площадью 484 533 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, юго-восточнее с. Петровское;

9/236 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800025:40 площадью 47 406 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, юго-западнее с. Петровское;

18/679 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 36:14:0800027:32 площадью 8 378 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, юго-восточнее с. Петровское.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.