Решение № 12-1/2024 12-85/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024 (№12-85/2023)

УИД 69RS0040-02-2023-003641-40


Решение

15 января 2024 года г.Бологое

ул.Кирова, д.9

Судья Бологовского городского суда Тверской области Дьяконова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15.05.2023 №18810569230515010192 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15.05.2023 №18810569230515010192 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 12.05.2023, в 11:23:50, на 339 км 500 м автодороги М10 в п.Куженкино Бологовского района Тверской области он, управляя транспортным средством марки «ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RХ230» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что максимально разрешенная скорость движения транспортных средств на указанном участке дороги составляет 110 км/ч. Он двигался по платной дороге, оплатив за это установленный тариф. Дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим до 60 км/ч, на данном участке отсутствуют, как и предусмотренные ПДД РФ дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения о производимой фотофиксации транспортных средств. Просит суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМФД России по Тверской области, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения, в силу п.1.3 которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.05.2023, в 11:23:50 час., управляя транспортным средством ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RХ230 с государственным регистрационным знаком №... на 339км 500м автодороги М10 п.Куженкино Бологовского района Тверской области ФИО1 в нарушение 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем постановлением инспектора старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 15.05.2023 №18810569230515010192 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД решения, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в силу следующего.

Согласно ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выявление правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно при помощи специальных технических средств, под которыми в силу положений. ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленных материалов, измерение скорости управляемого ФИО1 транспортного средства произведено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки: модель «КОРДОН», заводской номер <***> которое согласно свидетельству о поверке С-БТ/10-10-2022/192382926 от 10.10.2022 соответствует предъявляемым к данным средствам измерения требованиям (свидетельство о поверке действительно до 09.10.2024) и соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

При этом, согласно имеющимся в деле фотоматериалам и сведениям ФКУ Упрдор «Россия» о дорожной разметке и размещенных на указанном участке дороге дорожных знаков транспортное средство ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RХ230 с государственным регистрационным знаком №... зафиксировано 12.05.2023 в 11:23:50 на 339км 550м автодороги М10 Россия, в пределах населенного пункта п.Куженкино Бологовского района Тверской области и действия дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим до 60 км/ч, при этом, на информационной табличке начала населенного пункта «Куженкино» также имеется информационная табличка, предупреждающая о работе на данном участке дороги в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Доводы заявителя о том, что на рассматриваемом участке дороги - 339 км 550 м автодороги М10 Россия п.Куженкино Бологовского района Тверской области максимально разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 110 км/час и он двигался по платной дороге, оплатив за это установленный тариф, являются несостоятельными, поскольку данный участок дороги не относится к участку дороги, проезд по которой осуществляется за плату.

Согласно предоставленным ГИБДД сведениям собственником транспортного средства ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RХ230 с государственным регистрационным знаком №... является ФИО1

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения ФИО1 требования п.10.2 ПДД РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9КоАП РФ, должностное лицо правильно исходило из того, что водителем ФИО1 было нарушено требование приведенного выше п.10.2 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч в пределах населенного пункта п. Куженкино Бологовского района Тверской области,

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569230515010192 от 15.05.2023 законно и обосновано, оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569230515010192 от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Дьяконова