Решение № 12-50/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело №12-50/2024 04 апреля 2024 года

УИД29RS0023-01-2024-001116-76


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Булгаков» ФИО1 - ..... на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» №414/106 от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» (далее - Комиссия) №414/106 от 30.01.2024 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Булгаков» (далее - ООО «Булгаков», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе защитник генерального директора ООО «Булгаков» Б.А.ВБ. - К.Д., действующий на основании доверенности (л.д.4), просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в коллегиальный орган.

Мотивирует жалобу тем, что должностному лицу при составлении материалов и при рассмотрении дела Комиссией по делу предоставлялся CD-диск с видеозаписью в период 12.12.2023 с 05:50 до 06:15, из которой усматривается, что деятельность на предприятии общественного питания «Бар точка» велась, однако в указанный период времени никого в помещении не находилось, посетителей не было, кроме одного бармена, о чём участковому сообщалось. Вместе с тем, данные доказательства Комиссией в оспариваемом постановлении оценки не получили, как несостоятельные не отвергнуты, мотивов не приведено, противоречия в показаниях свидетелей не устранила. Комиссия видео-запись не исследовала.

Защитник генерального директора ООО «Булгаков» Б.А.ВБ. - К.Д., надлежаще извещённый (л.д.5, 35), в суд не явился.

Председатель административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» ..... надлежаще извещённой (л.д.40), в суд не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых просил оставить оспариваемое постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что все доводы, материалы и обстоятельства Комиссией изучены, учтены и отображены в оспариваемом постановлении, им дана надлежащая оценка. В том числе, при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован CD-диск с видеозаписью, по результатам чего Комиссия пришла к выводу, что не представляется достоверно установить информацию о дате, времени и месте съёмки, где она была осуществлена (л.д.39).

Генеральный директор ООО «Булгаков» Б.А.ВВ., надлежаще извещённый (л.д.42), потерпевшие ..... о времени и месте рассмотрения жалобы извещались заказной корреспонденцией по месту жительства (л.д.41, 43), которая ими не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, потерпевший, считаются извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, письменные возражения на жалобу, представленный CD-диск, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах, на дворовых территориях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёх тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пункт 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ предусматривает, что действия (бездействие), предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, совершённые повторно в течение одного года, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан (пункты 1, 2 примечания к статье 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»).

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Булгаков» Б.А.ВБ. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ООО «Булгаков» в предприятии общественного питания «Бар точка», «Бар-маркет» низких цен, расположенного по адресу: <...>, при оказании услуг общественного питания допущен нарушающий тишину и покой граждан шум в ночной период времени в виде громких разговоров людей, перемещения мебели (столы, стулья для посетителей) 12.12.2023 в период времени с 05:50 до 06:15.

Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время не было связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

При этом постановлением Комиссии от 30.05.2023 административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» (далее - Комиссия) №398/349 от 30.05.2023 генеральный директор ООО «Булгаков» Б.А.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.07.2023 по делу №12-175/2023, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 24.08.2023 по делу №7р-668/2023, указанное постановление Комиссии изменено в части вида назначенного наказания. Должностному лицу - директору ООО «Булгаков» ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Комиссии от 30.05.2023 №398/349 оставлено без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Морозова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Таким образом, постановление Комиссии от 30.05.2023 вступило в законную силу 24.08.2023.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нём должностного лица генерального директора ООО «Булгаков» Б.А.ВБ. объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном .....

Вопреки доводам жалобы, перечисленные выше доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности опровергают доводы жалобы защитника о непричастности генерального директора ООО «Булгаков» Б.А.ВБ.

.....

.....

.....

.....

.....

Оснований не доверять показаниям потерпевших ..... не имеется, они получены в полном соответствии с требованиями закона. Указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела и об оговоре ими ООО «Булгаков» не установлено.

Аналогичные сведения отражены в рапорте участкового уполномоченного полиции отделения УУП №1 отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО«Булгаков»является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

.....

.....

Протокол об административном правонарушении29АК №734580 от 18.01.2024, составлен участковым уполномоченным полиции отделения УУП №1 отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску ..... в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, при участии Б.А.ВБ., как законного представителя Общества, содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, а потому он является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в деянии генерального директора ООО «Булгаков» Б.А.ВБ. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки мнению защитника, изложенного в жалобе, доводы, материалы и обстоятельства Комиссией изучены, учтены и отображены в оспариваемом постановлении, им дана надлежащая оценка, в том числе, при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован CD-диск с видеозаписью, по результатам чего, как отражено председателем в представленном отзыве на жалобу, Комиссия пришла к выводу, что не представляется достоверно установить информацию о дате, времени и месте съёмки, где она была осуществлена, в связи с чем представленный CD-диск не был принят в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии в действиях директора ООО «Булгаков» Б.А.ВБ. состава административного правонарушения.

Кроме того, факт нарушения тишины и покоя граждан в ночь 12.12.2023 подтверждается изученными Комиссией письменными объяснениями А. от 12.12.2023, его письменным заявлением, а также заявлением К.А. от 14.01.2024.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов коллегиального органа о доказанности вины генерального директора ООО «Булгаков» в нарушении общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время.

Квалификация действий генерального директора ООО «Булгаков» Б.А.ВБ. ОО «Булгаков» сделана правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАПРФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено директору ООО «Булгаков» в пределах санкции части 3 статьи 2.4 Закона Архангельской областиот 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», является минимальным, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и обстоятельствам совершённого правонарушения, общественной опасности и направлена на предупреждение директора Общества от совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания директора, в частности, назначения наказания в виде предупреждения, и которые не были учтены коллегиальным органом при назначении наказания, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» №414/106 от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Булгаков» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Попова