Апелляционное определение № 33-246/2026 33-2927/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Шахуров С.Н. Дело № 33–246/2026

Дело № 2-25/2025

УИД 67RS0003-01-2022-006838-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Родионов В.А., при помощнике судьи Лазуткиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2025 г. о перечисление денежных средств с депозитного счёта по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Сафоново о взыскании неосновательного обогащения и убытков, признании актов недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к АО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Сафоново о взыскании неосновательного обогащения и убытков, признании актов недействительными.

По настоящему делу 30.10.2025 вынесено определение о перечисление внесённых ФИО1 на депозитный счёт суда денежных средств в пользу АНО «Судебный эксперт» в счёт оплаты проведённой по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с данным определением, истец ФИО1 подала частную жалобу, указав, что она не согласна с экспертным заключением, так как оно выполнено не квалифицированным экспертом. Просит отменить указанное определение о перечислении денежных средств и назначить по делу новую экспертизу, поручив её проведение квалифицированному эксперту.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержатся разъяснения о том, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принятое судом первой инстанции определение от 30.10.2025 не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В этой связи принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон прямо не предусматривает возможность обжалования определения о перечислении денежных средств с депозитного счёта, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.10.2025 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2025 г. о перечислении денежных средств с депозитного счёта, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Смоленск», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Сафоново о взыскании неосновательного обогащения и убытков, признании актов недействительными.

Председательствующий В.А. Родионов