Решение № 2-1389/2024 2-171/2025 2-171/2025(2-1389/2024;)~М-1027/2024 М-1027/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1389/2024

дело № 2-171/2025

24RS0040-02-2024-001431-51

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2024г. в 15:40 на 3 км.автодороги Норильск-Талнах, с участием автомобиля «FordFocus» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «Камаз 6520» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 и автомобиля «FordЕвраком», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск».

Данноепроисшествиепроизошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством «FordЕвраком», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с последующим наездом указанного автомобиля на транспортное средство истца.

Гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства «Камаз 6520» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «СбербанкСтрахование», ФИО5 – в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению ЭУ «Экстра» №103/24 от 02 ноября 2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, по ценам Норильского промышленного района, составила 45600 рублей, при рыночной стоимости – 879300 рублей.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45600 рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 13000 рублей; по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 20 февраля 2025г. заменен ненадлежащий ответчик индивидуальный предприниматель АраньязовАрсланМегналиевич на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец ФИО4 при надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Нортранс-норильск», САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «СбербанкСтрахование» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись заблаговременно, возражения и ходатайства не представили.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, при надлежащем извещении о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.1064Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2024г. в 15:40 на 3 км.автодороги Норильск-Талнах, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик ФИО3, управляя автомобилем «Камаз 6520» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство «FordЕвраком», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск». От столкновения с автомобилем под управлением ответчика, автомобиль под управлением третьего лица ФИО5 совершил наезд на транспортное средство «FordFocus» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, локализированные преимущественно в задней части.

Событие дорожно-транспортного происшествия 20 сентября 2024г. по указанным обстоятельствам не оспаривалось, объективно подтверждается материалом ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску: определением инспектора ДПС ОВДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску от 20 сентября 2024г. <данные изъяты> № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справкой ДТП с детализацией повреждений автомобиля ФИО4: задний бампер, возможны скрытые повреждения; письменными объяснениями водителей ФИО4, ФИО5 и ФИО3 при самостоятельном прибытии для оформления материалов ДТП в Отдел ГИБДД.

На дату ДТП гражданская ответственность третьего лица ФИО4 при использовании транспортного средства «FordFocus» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СбербанкСтрахование»; гражданская ответственность собственника автомобиля «Камаз 6520» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2, а также ответчика ФИО3 при использовании данного транспортного средства - застрахована не была.

Согласно заключению ЭУ «Экстра» №103/24 от 02 ноября 2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «FordFocus» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа деталей по ценам Норильского промышленного района, на дату ДТП составила – 45600 рублей; рыночная стоимость автомобиля определена в 879300 рублей. Сумма убытков истца составляет 45600 рублей.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП 20 сентября 2024г. транспортное средство «Камаз 6520» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, с 27 января 2021г. принадлежало на праве собственности ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован в ЕГРИП в том числе с видом деятельности по транспортной обработке грузов.

В своем объяснении по событию ДТП водитель ФИО3 принадлежность «Камаза» ИП ФИО2 не оспаривал, процессуальная проверка по факту неправомерного управления «Камазом» не проводилась.

Доказательств неправомерного выбытия транспортного средства из владения собственника ИП ФИО2 не представлено и судом не установлено.

Согласно ст.1079 ГК РФответственность завред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.

При таких данных, материальный ущерб по событию 20 сентября 2024г. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2, поскольку вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцами транспортных средств (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (<данные изъяты>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца, связанные с обращением в суд: по оплате оценки в размере 13000 рублей, государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также по оплате услуг представителя в досудебной стадии, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд определяет в размере 15000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе работником, при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 45600 рублей, в счет возмещения расходов по предоставлению доказательств 13000 рублей, по оплате государственной пошлины 4000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего взыскать 77600 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева